Решение № 2-217/2018 2-217/2018(2-3597/2017;)~М-2917/2017 2-3597/2017 М-2917/2017 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело № 2-217/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 15 ноября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Козловой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности – ФИО4, представителей ответчика по доверенности – ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Этап» о защите прав потребителей, а также по встречному иску ООО «СЗ «Этап» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве снижения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку за просрочку выполнения требования о снижении цены договора, взыскать неустойку за просрочку в сдаче квартиры, взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен)).

В соответствии с договором, срок передачи квартиры дольщику указан – не позднее четвертого (дата обезличена). Обязанности по оплате истцом выполнены. Стоимость квартиры составила 3629700 рублей.

(дата обезличена) истец получила от ответчика уведомление о получении разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию.

(дата обезличена) при осмотре квартиры истцом обнаружен ряд недостатков.

(дата обезличена) истцом ответчику направлена соответствующая претензия.

(дата обезличена) истцом получен ответ о том, что недостатки устранены.

(дата обезличена) истцом обнаружено, что недостатки не устранены.

(дата обезличена) истцом ответчику направлена вторая претензия.

(дата обезличена) истцом получен повторный ответ о том, что недостатки устранены. При этом недостатки устранены не были. (дата обезличена) истец обратилась в экспертное учреждение, согласно выводам которого, внутренняя отделка квартиры не соответствует строительным нормам и правилам.

(дата обезличена) истец направила ответчику претензию с отказом от принятия спорной квартиры и потребовала 30 % снижения цены квартиры. (дата обезличена) истец получила ответ на претензию, в котором указывалось на тот факт, что все недостатки устранены, а истец незаконно уклоняется от принятия спорной квартиры.

В свою очередь ООО «Этап» обратилось к истцу со встречным иском о взыскании денежных средств, а именно о взыскании доплаты за увеличение площади спорной квартиры.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали частично, пояснив, что требования о возмещении судебных расходов будут предъявлены истцом дополнительно в ином судебном заседании. Вопрос об удовлетворении встречного иска оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 данного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 указанной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен)).

В соответствии с договором, срок передачи квартиры дольщику указан – не позднее четвертого квартала (дата обезличена). Обязанности по оплате истцом выполнены. Стоимость квартиры составила 3629700 рублей.

(дата обезличена) истец получила от ответчика уведомление о получении разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию.

(дата обезличена) при осмотре квартиры истцом обнаружен ряд недостатков.

(дата обезличена) истцом ответчику направлена соответствующая претензия.

(дата обезличена) истцом получен ответ о том, что недостатки устранены.

(дата обезличена) истцом обнаружено, что недостатки не устранены.

(дата обезличена) истцом ответчику направлена вторая претензия.

(дата обезличена) истцом получен повторный ответ о том, что недостатки устранены. При этом недостатки устранены не были. (дата обезличена) истец обратилась в экспертное учреждение, согласно выводам которого, внутренняя отделка квартиры не соответствует строительным нормам и правилам.

(дата обезличена) истец направила ответчику претензию с отказом от принятия спорной квартиры и потребовала 30 % снижения цены квартиры. (дата обезличена) истец получила ответ на претензию, в котором указывалось на тот факт, что все недостатки устранены, а истец незаконно уклоняется от принятия спорной квартиры.

В ходе судебного следствия, судом по инициативе истцов была назначена и проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно выводам судебной строительной экспертизы, в спорной квартире выявлены следующие недостатки.

Помещение (номер обезличен) «Прихожая» - -оштукатуренные стены не соответствуют требованиям п. 3.12 табл. 9 СНиП (дата обезличена)-87; -стяжка пола не соответствует требованиям п. 4.24 табл. 20, п. 4.43 табл. 25 СНиП 3.04(номер обезличен) п. 8.13 СП 29.13330.2011, п. 10.14 Свода правил (в развитие СНиП (дата обезличена)-88 «Полы» и СНиП (дата обезличена)-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Помещение (номер обезличен) «Кухня» - стяжка пола не соответствует требованиям п. 4.24 табл. 20 СНиП (дата обезличена)-87, п. 8.13 СП 29.13330.2011, п. 10.14 Свода правил (в развитие СНиП (дата обезличена)-88 «Полы» и СНиП (дата обезличена)-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»); оштукатуренные стены не соответствуют требованиям п. 3.12 табл. 9 СНиП (дата обезличена)-87; - монтажный шов оконного блока не соответствует требованиям п. 5.1.2, п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012; - оконный блок и балконная дверь не соответствуют требованиям п. 5.3.5, п. 5.8.6, п. 7.2.5, п. Г.6 ГОСТ 30674-99.

Помещение (номер обезличен) «Встроенный шкаф» - оштукатуренные стены не соответствуют требованиям п. 3.12 табл. 9 СНиП (дата обезличена)-87.

Помещение (номер обезличен) «Жилая комната» - стяжка пола не соответствует требованиям п. 4.24 табл. 20 СНиП (дата обезличена)-87, п. 8.13 СП 29.13330.2011, п. 10.14 Свода правил (в развитие СНиП (дата обезличена)-88 «Полы» и СНиП (дата обезличена)-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»); оштукатуренные стены не соответствуют требованиям п. 3.12 табл. 9 СНиП (дата обезличена)-87; - оконный блок не соответствует требованиям п. 5.3.5, п. 7.2.4, п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99.

Помещение (номер обезличен) «Жилая комната» - стяжка пола не соответствует требованиям п. 4.24 табл. 20, п. 4.43 табл. 25 СНиП (дата обезличена)-87, п. 8.13 СП 29.13330.2011, п. 10.14 Свода правил (в развитие СНиП (дата обезличена)-88 «Полы» и СНиП (дата обезличена)-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»); оштукатуренные стены не соответствуют требованиям п. 3.12 табл. 9 СНиП (дата обезличена)-87; - оконный блок не соответствует требованиям п. 5.3.5, п. 7.2.4, п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99.

Помещение (номер обезличен) «Санузел» - оштукатуренные стены не соответствуют требованиям п. 3.12 табл. 9 СНиП (дата обезличена)-87.

Помещение (номер обезличен) «Жилая комната» - стяжка пола не соответствует требованиям п. 4.24 табл. 20, п. 4.43 табл. 25 СНиП (дата обезличена)-87, п. 8.13 СП 29.13330.2011, п. 10.14 Свода правил (в развитие СНиП (дата обезличена)-88 «Полы» и СНиП (дата обезличена)-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»); оштукатуренные стены не соответствуют требованиям п. 3.12 СНиП (дата обезличена)-87; - оконный блок не соответствует требованиям п. 5.3.5, п. 7.2.4, п. ".2 5 ГОСТ 30674-99.

Выявленные дефекты не соответствуют требованиям п. 3.8 договора (номер обезличен) участия долевом строительстве от (дата обезличена), согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям».

Выявленные дефекты являются устранимыми и не влияют на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкционных элементов жилого помещения (квартиры).

Выявленные дефекты не препятствуют использованию исследуемой квартиры соответствии с её функциональным назначением - в качестве жилого помещения.

Стоимость устранения выявленных дефектов в (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), в ценах на дату составления заключения, составляет 64522 рубля 4о копеек.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 свои выводы подтвердил, допустив наличие в экспертном заключении некоторых технических ошибок.

Также, по ходатайству стороны истца, судом назначена повторная судебная экспертиза. Перед экспертами поставлен вопрос о рыночной стоимости устранения выявленных в спорной квартире недостатков.

Согласно выводам эксперта, среднерыночная стоимость устранения указанных недостатков на дату создания экспертного заключения, составляет 117195 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО8 доводы заключения подтвердила.

Довод истца о том, что на осмотр квартиры указанным экспертом она не вызывалась, опровергается соответствующими ходатайством эксперта и извещением суда.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из толкования преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", положений ч. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве» и разъяснений в п.п. 1, 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «СЗ «Этап» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, согласно п. 3.3 договора между сторонами, застройщик обязался в 4 квартале 2016 года закончить строительство жилого дома. Данное требование выполнено – дом введен в эксплуатацию (дата обезличена). Согласно п. 3.4 указанного договора, в течение 30 рабочих дней ответчик должен был уведомить истца о завершении строительства. Данное требование также выполнено – ФИО1 уведомлена о завершении строительства (дата обезличена). Согласно п.п. 3.5 и 4.3 в течение 30 рабочих дней после указанного выше уведомления (по данному конкретному делу – (дата обезличена)) застройщик должен передать, а потребитель принять квартиру, оплаченную и законченную строительством. Данное требование договора застройщиком также выполнено.

Судом установлено, что спорная квартира была готова к передаче и передана истцу в надлежащие сроки, однако, истец неоднократно уклонялась от принятия квартиры под предлогом наличия ее (квартиры) недостатков. Первая претензия в адрес застройщика составлена (дата обезличена). Итогом явилось направление застройщиком истцу акта передачи квартиры в одностороннем порядке (дата обезличена).

При этом судом также установлено (в том числе, путем экспертного исследования), что имеющиеся недостатки, во-первых, частично были незамедлительно устранены застройщиком, а, во-вторых: «выявленные дефекты являются устранимыми и не влияют на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкционных элементов жилого помещения (квартиры)».

При этом обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства, в размере, установленном экспертом.

При этом суд учитывает тот факт, что ответчик согласен с сутью данного требования и оспаривает только стоимость устранения недостатков, настаивая на результатах первой судебной экспертизы (содержащей сметную стоимость ремонта). С данным доводом представителей ответчика суд согласиться не может и полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость необходимого ремонта в целях устранения недостатков квартиры, исходя из заключения эксперта, определившего рыночную стоимость такого ремонта, то есть – в размере 117195 рублей. Данная оценка, по мнению суда, с учетом примененного экспертом сравнительно-оценочного способа расчета, является наиболее объективной.

Учитывая тот факт, что (дата обезличена) истцом ответчику была направлена соответствующая претензия об уменьшении цены спорной квартиры в связи с не устраненными ранее недостатками, которая исполнена не была, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за неисполнение требования об уменьшении цены.

При этом суд считает обоснованным применение в данном вопросе именно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», в части механизма расчета такой неустойки, а не предлагаемый стороной ответчика механизм расчета неустойки по ст.ст. 28, 31 того же закона. Ст. 31 данного закона говорит об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предлагая рассчитывать неустойку в размере 3 % за день просрочки от стоимости работы (услуги), не превышая ее стоимость. При этом сторона ответчика настаивает на стоимости необходимого ремонта как на базе, на основе которой требуется строить расчет неустойки.

Суд же соглашается с позицией истца, согласно которой, в данном случае, речь идет о требовании потребителя об уменьшении цены товара (которым в данном случае является квартира). Срок удовлетворения такого требования изложены в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», стоимость неустойки (1 % в день от цены товара) изложена в ст. 23 указанного закона. Применение именно указанных норм права, по мнению суда, в данном деле более правильно.

Таким образом, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение указанного выше требования потребителя за период, требуемый истцом (с (дата обезличена) – по истечении 10 дней на удовлетворение требования по (дата обезличена)), которую суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, считает необходимым снизить, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, до 100000 рублей, поскольку в ином случае подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В равной степени обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании данной неустойки в указанном выше размере (1 % в день от стоимости квартиры – то есть. 36297 рублей за каждый день просрочки) со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истцам были причинены нравственные страдания в связи с длительным нарушением застройщиком его прав, в том числе, в связи с несоответствием спорного жилья установленным стандартам.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, доводы его возражений и установленные обстоятельства дела, а также вышеперечисленные основания для снижения размера неустойки, считает подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд снижает размер данной санкции и взыскивает с ООО «СЗ «Этап» в пользу истца штраф в сумме 50 000 рублей.

Рассматривая требование истца по первоначальному иску относительно взыскания с ООО «СЗ «Этап» в пользу ФИО1 судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, стороной истца по первоначальному иску не приведено суду достаточных доказательств несения каких-либо судебных расходов. При этом суд принимает во внимание позицию стороны истца в судебном заседании относительно того, что требования о возмещении судебных расходов будут предъявлены истцом дополнительно в ином судебном заседании.

В то же время, в ходе судебного следствия проведены две судебные экспертизы (одна - по ходатайству ответчика и одна – по ходатайству истца). Материалами дела установлено, что ответчиком оплачена первая судебная экспертиза в размере 24000 рублей. Вторая судебная экспертиза стоимостью 18000 рублей истцом не оплачена.

Указанные суммы подлежат возложению на стороны процесса, пропорционально удовлетворенным и оказанным требованиям. При расчете судебных расходов, возлагаемых на стороны, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд, при решении вопроса о судебных расходах, учитывает только сумму исковых требований в части стоимости устранения недостатков спорной квартиры.

Согласно п. 22 указанного постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. В данном случае, стороной истца исковые требования были уменьшены с 1088910 рублей до 117195 рублей. Данная сумма фигурирует в деле на момент принятия решения. В то же время суд не может не учесть мнение Верховного Суда РФ о том, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Как следует из обстоятельств рассмотрения настоящего гражданского дела, стороной истца необоснованно была заявлена сумма стоимости устранения недостатков спорной квартиры в размере 1088910 рублей. Исковые требования в этой части были уменьшены истцом только после проведения двух судебных экспертиз (по ходатайству обеих сторон) и получения судом экспертного мнения о рыночной стоимости устранения указанных недостатков в размере 117195 рублей. Таким образом, относительно первоначальных исковых требований, требования ФИО1 удовлетворены на 10,76 %. Отказано в части основного требования ФИО1 в 89,24 %. То есть, относительно оплаченной ООО «СЗ «Этап» судебной экспертизы в ПРСЦЭ стоимостью 24000 рублей, с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Этап» подлежит взысканию 89,24 % оплаченной суммы – в размере 21417 рублей 60 копеек.

Согласно заявлению генерального директора ООО «Провинция» в пользу указанной организации со сторон подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы (18000 рублей) также пропорционально объему удовлетворенного и отказанного требования о стоимости ремонта в указанной выше пропорции: 10,76 % - с ООО «СЗ «Этап» и 89,24 % с ФИО1 То есть, в пользу ООО «Провинция» с ООО «СЗ «Этап» надлежит взыскать 1936 рублей 80 копеек; с ФИО1 – 16063 рубля 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика по первоначальному иску иследует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 6171 рубль 95 копеек.

Относительно встречных исковых требований ООО «СЗ «Этап» к ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Учитывая фактическое признание ФИО1 встречного иска, согласно требованиям которого, дольщик обязан оплатить увеличение площади квартиры и затраты застройщика на инвентаризацию жилого дома, а также учитывая, что спорная квартира действительно увеличилась в площади на 0,8 кв.м., а лоджия - на 0,1 кв.м., а застройщик действительно понес затраты на инвентаризацию жилого дома (данные факты ФИО1 не оспаривает, они доказаны материалами гражданского дела), суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований ООО «СЗ «Этап» к ФИО1

Расчет задолженности оплаты за увеличенную площадь спорной квартиры, затрат застройщика на инвентаризацию жилого дома, а также неустойки, требуемой ООО «СЗ «Этап» с ФИО1 на основании п. 5.1 договора о долевом участии, судом проверен, признан верным. Данный расчет стороной истца по первоначальному иску не оспаривается. Суд принимает во внимание, что ФИО1 увеличение площади квартиры и затраты застройщика на инвентаризацию жилого дома не оплачены, несмотря на претензию ООО «СЗ «Этап» от (дата обезличена).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОО «СЗ «Этап» подлежит взысканию стоимость увеличенной площади спорной квартиры в размере 39600 рублей, стоимость затрат застройщика на инвентаризацию жилого дома в размере 2903 рубля, а всего 42503 рубля, а также неустойка на указанную сумму за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 6183 рублей 48 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Этап» подлежит взысканию сумма уплаченной по встречному иску госпошлины в размере 1569 рублей 36 копеек.

Также с ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям ООО «СЗ «Этап недоплаченная истцом по встречному иску госпошлина в размере 91 рубль 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Этап» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Этап» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 117195 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Этап» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 1 % в день от стоимости квартиры (то есть. 36297 рублей за каждый день просрочки) со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СЗ «Этап» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Этап» 89,24 % стоимости судебной экспертизы в размере 21417 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Провинция» 89,24 % стоимости судебной экспертизы в размере 16063 рубля 20 копеек.

Взыскать с ООО «СЗ «Этап» в пользу ООО «Провинция» 10,76 % стоимости судебной экспертизы в размере 1936 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «СЗ «Этап» в местный бюджет стоимость госпошлины в размере 6171 рубль 95 копеек.

Удовлетворить встречный иск ООО «СЗ «Этап» к ФИО1 о взыскании денежных средств полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Этап» стоимость увеличенной площади спорной квартиры в размере 39600 рублей, стоимость затрат застройщика на инвентаризацию жилого дома в размере 2903 рубля, а также неустойку за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 6183 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Этап» сумму уплаченной по встречному иску госпошлины в размере 1569 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет недоплаченную ООО «СЗ «Этап» сумму госпошлины в размере 91 рубль 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко