Решение № 2-3288/2017 2-484/2018 2-484/2018(2-3288/2017;)~М-3156/2017 М-3156/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3288/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Георгиевск 30 мая 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасянц А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 51 499 рублей, неустойки (пени) за неисполнение требований потребителя в сумме 13 737 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходов за проведение технического заключения в размере 1 000 рублей, ссылаясь на следующее.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела смартфон Apple iPhone (далее – смартфон), который был застрахован в соответствии с договором добровольного страхования товаров ПАО СК «Росгосстрах, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащем ее матери на праве собственности жилом доме № по <адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает, мыла окна, телефон находился в кармане кофты, в которую она была одета. При мытье смартфон выпал из кармана и разбился.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в письменном ответе ПАО СК «Росгосстрах» ей было отказано в выплате страхового возмещения, по причине того, что поломка смартфона произошла в результате падения со второго этажа на улицу, то есть вне адреса обозначенной территории страхования.

При рассмотрении дела в суде ответчиком на исковое заявление представлены возражения, в которых просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать по тем же основаниям, что и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с досудебной претензией.

Поскольку досудебная претензия ответчиком была проигнорирована, она обратилась с настоящим иском в суд.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30.05.2018 на основании заявления ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ об отказе от исковых требований в части производство по делу в части взыскания неустойки (пени) за неисполнение требований потребителя в сумме 13 737 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходов за проведение технического заключения в размере 1 000 рублей, прекращено.

Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии со статьей 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие не представлено. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо ООО «ДНС-ЮГ» в ранее представленных заявлениях просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в оставшейся части подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме № по <адрес> края, принадлежащем ее матери на праве собственности, в котором она зарегистрирована и проживает, мыла окна на втором этаже, телефон находился в кармане кофты, в которую она была одета. При мытье смартфон выпал из кармана и разбился, упав на асфальтированную дорожку около домовладения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Смартфон на день произошедшего в соответствии с договором добровольного страхования (полис от 01.04.2017) был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», по рискам утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (товаров).

Неотъемлемым приложением к договору страхования являются условия договора страхования (далее – Условия), а также утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах» от 11.01.2009 №1 «Правила добровольного страхования товаров (типовые (единые))№172» (далее – Правила №172) с изменениям и дополнениями в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из требований пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая 26.06.2017. При этом ею было представлено составленное ООО «ДНС – ЮГ» техническое заключение от 28.06.2017. №БЦ5-007078, согласно которому последнее отказалось от ремонта, ссылаясь на то, что повреждения не являются гарантийным случаем, кроме того ремонт не возможен.

Данное заявление было принято ответчиком, поврежденное имущество по поручению ПАО СК «Росгосстрах», осмотрено ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» 28.06.2017, также ответчиком организована оценка поврежденного имущества, согласно расчету-калькуляции ООО «АВТОКОНСАЛДИНГ ПЛЮС» от 30.06.2017 №15459967 ущерб составил 51 499 рублей.

Согласно пункту 3.1 Условий страховым случаем признается утрата (гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества (товара), не относящегося к категории имущества (товаров), указанным в пункте 2.3 настоящих условий, при котором страховщик возмещает расходы страхователю на восстановление ремонт или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в пунктах 3.1.1-3.1.30 настоящих условий.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривается наступление страхового риска и страхового случая, произошедшего 26.06.2017.

Однако, полагая, что событие произошло вне адреса (обозначенной территории) страхования, ответчик 05.07.2017 в письменном ответе на вышеуказанное заявление, в ответе от 27.09.2017 на претензию истца от 19.09.2017, и в возражениях на исковое заявление указал на невозможность выплаты страхового возмещения.

Разрешая данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 Условий страхование распространяется по адресу, территории страхования, указанным в договоре (полисе).

Согласно полису страхования адресом (обозначенной территорией) страхования является: 357815, <адрес>.

Под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами местного самоуправления и включающее в себя наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Из адреса (обозначенной территорией) страхования, указанного в полисе, не следует, что это конкретный объект недвижимого имущества, в частности, как утверждает истец, жилой дом, а, следовательно, поскольку событие началось в жилом доме и окончилось на территории земельного участка, расположенных по одному и тому же адресу: <адрес>, вышеизложенные доводы ответчика являются необоснованными.

Поскольку размер ущерба, размер страховой выплаты (соответствующие пунктам 6.2, 6.3, 6.6 Условий) и другие обстоятельства, указанные истцом, ответчиком не оспариваются, признаны им в ходе совершения обязанностей, возложенных договором, условиями и правилами, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 51 499 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» должна быть возложена обязанность по уплате в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственной пошлины в размере 1 744 рублей 97 копеек, от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 51 499 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 744 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий В.В. Монастырский