Апелляционное определение № 33А-747/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Шапотин А.А.

№ 33а-747/2026 № 2а-915/2025 УИД 51RS0020-01-2025-001197-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

18 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Науменко Н.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

с участием прокурора

Мунтян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Александровск Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО4

по апелляционному представлению прокуратуры Кольского района Мурманской области на решение Полярного районного суда Мурманской области от 26 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Александровск Мурманской области (далее – ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 осужден приговором Полярного районного суда Мурманской области от 31 января 2019 г. за совершение, в том числе, тяжкого преступления, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, 2 декабря 2022 г. освобожден по окончании срока наказания.

Кроме того, административный ответчик осужден приговором Полярного районного суда Мурманской области от 17 октября 2023 г. за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

С 29 июля 2024 г. ФИО4 состоит на учете в ОМВД России по ЗАТО Александровск в качестве лица, формально подпадающего под действие административного надзора, зарекомендовал себя отрицательно.

За период нахождения на профилактическом учете с июля 2024 года по октябрь 2025 года ФИО5 совершил 9 административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые привлечен к административной ответственности, а также в отношении него возбуждены 6 уголовных дел.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком на 1 год 9 месяцев и возложить на него административные ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту, жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося, местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 26 ноября 2025 г. административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО Александровск удовлетворено. В отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 1 год 9 месяцев с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В апелляционном представлении прокурор Кольского района Мурманской области ***., ссылаясь на несоответствие установленного вида дополнительного административного ограничения формулировке, определенной части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит решение суда изменить, изложив в абзаце шестом резолютивной части решения указанное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося, местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток.

В обоснование апелляционного представления указывает, что относимых и допустимых доказательств трудоустройства ФИО4, наличия мест работы, в том числе связанного с использованием трудовых обязанностей с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем, в ночное время, в материалы административного дела не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, административный ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 названного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом срок административного надзора в указанном случае исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО4, осужден приговором Полярного районного суда Мурманской области от 31 января 2019 г., с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 2 апреля 2019 г., за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в*** Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Как следует из данного приговора, с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 2 апреля 2019 г., ФИО4 совершено одно преступления небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Административный ответчик 2 декабря 2022 г. освобожден по окончании срока отбытия наказания.

Кроме того, приговором Полярного районного. суда Мурманской области от 17 октября 2023 г. ФИО4 осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при рецидиве преступлений, к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 освобожден 9 июля 2024 г. из исправительной колонии по окончанию срока отбытия наказания, с 29 июля 2024 г. состоит на учете в ОМВД России по ЗАТО Александровск в качестве лица, формально подпадающего под действие административного надзора, с заведением учетно-профилактического дела.

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, в отношении последнего неоднократно поступали жалобы в отдел полиции о нарушении общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен.

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности ФИО4 в период нахождения на учете в органах внутренних дел совершил 10 административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и безопасность.

Так, вступившим в законную силу постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области от 12 февраля 2025 г. № 40/25 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3 Закона Мурманской области от 3 июля 2015 г. № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области», ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, вступившими в законную силу постановлениями административной комиссии муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области от 18 апреля 2025 г. № 106/25, от 21 июля 2025 г. № 153/25, административный ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 Закона Мурманской области от 3 июля 2015 г. № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области», ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», за каждое из которых назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и 5000 рублей соответственно.

Также вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области по делу об административном правонарушении от 22 июля 2025 г. № 2179 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, в производстве отделения дознания ОМВД России по ЗАТО Александровск в отношении ФИО4 находилось уголовное дело № *, возбужденное 8 июня 2025 г. по признакам преступления, предусмотренного частью *** Уголовного кодекса российской Федерации по факту открытого хищения чужого имущества.

В ходе расследования по факту хищения чужого имущества, предусмотренного ст. *** Уголовного кодекса российской Федерации были возбуждены в отношении ФИО4 уголовные дела №* которые соединены в одно производство с уголовным делом № 12501470029000138.

Согласно не вступившему в законную силу приговору Полярного районного суда Мурманской области от 20 февраля 2026 г. по уголовному делу № ***, принятому судебной коллегий в рамках процессуальных полномочий в качестве нового доказательства, ФИО4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных *, Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Установив, что ФИО4, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор на основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Определяя в отношении административного ответчика срок административного надзора, суд первой инстанции правильно исходил из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов административного дела следует, что в отношении административного ответчика имеются два основания для установления административного надзора: совершение в течение одного года 4 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО4, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 31 января 2019 г., с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 2 апреля 2019 г.; совершение в течение одного года 4 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО4, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 17 октября 2023 г.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В силу пункта «в» части 3 стати 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу вышеизложенного, судимость ФИО4 по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 31 января 2019 г. погашается в декабре 2030 года, а судимость по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 17 октября 2023 г. – в июле 2027 года.

При таком положении, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения высшей судебной инстанции, установленный судом срок административного надзора – 1 год 9 месяцев, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, соответствует требованиям пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и не превышает срок погашения судимости за тяжкое преступление по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 31 января 2019 г.

Указанный срок установлен в соответствии с предписанием закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, административных правонарушений и других обстоятельства дела, данных, характеризующих личность, поведение административного ответчика в период после отбывания наказания.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также характеризующие личность административного ответчика свидетельствуют о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО4 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

При этом периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (один раз в месяц) определена судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела, является разумной, поскольку обеспечит эффективный контроль за поднадзорным лицом со стороны соответствующего органа внутренних дел и не нарушает права ФИО4

Вместе с тем, при установлении административному ответчику административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, судом первой инстанции оставлены без внимания положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Таким образом, положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре не предусматривают в формулировке указанного административного ограничения исключений, в том числе исключения времени осуществления поднадзорным лицом трудовой деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 1, статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, при назначении административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства, при условии представления соответствующих доказательств, должны быть учтены судом при определении времени запрещения пребывания поднадзорному лицу вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.

Между тем, относимых и допустимых доказательств трудоустройства ФИО4, наличия места работы, в том числе связанного с использованием трудовых обязанностей с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем либо в ночное время, в материалы административного дела не представлено, судом первой инстанции не установлено.

Напротив, из характеристики, составленной участковым уполномоченным отделения полиции по обслуживанию г. Гаджиево ОМВД России по ЗАТО Александровск, следует, что ФИО4 не трудоустроен, к трудоустройству не стремится. Материалами административного дела подтверждается, что административный ответчик характеризуется отрицательно, в период нахождения на учете неоднократно допускал административные правонарушения, преступления, злоупотребляет спиртными напитками.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что установленная судом формулировка данного административного ограничения позволяет поднадзорному лицу находиться в произвольном месте в любое время суток, что исключает возможность контроля со стороны уполномоченного органа за его местонахождением, что противоречит целям и задачам установления данного административного ограничения, которое направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, установленное судом первой инстанции административное ограничение, сформулированное в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 21 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности», не в полной мере соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

С учетом изложенного, а также исходя из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в указанной части путем изложения абзаца четвертого резолютивной части решения в новой редакции, уточнив вышеуказанное административное ограничение, установленное в отношении ФИО4

Относимых и допустимых доказательств невозможности исполнения ФИО4 установленных ему административных ограничений материалы дела не содержат.

Поскольку судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены верно, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 26 ноября 2025 г. оставить без изменения, изложить абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Установить ФИО4 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток».

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: