Решение № 2А-2376/2019 2А-2376/2019~М-2230/2019 М-2230/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-2376/2019

Дело № 2а-2376/2019 (УИД № 74RS0017-01-2019-003096-39)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего Куминой Ю.С.,при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, УФССП России по Челябинской области ФИО2,

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № после его вынесения; в целях восстановления нарушенных прав административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, с копией постановления об окончании исполнительного производства № (л.д.3).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Информация об окончании исполнительного производства стала известна административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, нарушено право истца на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 августа 2019 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.33), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.37).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д.13-14), дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступило исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что какое-либо имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа с актом о наличии обстоятельств, предусмотренных законом. Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, задержка произошла в связи с большим количеством документооборота. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, исполнительный документ был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, право ООО «СААБ» на повторное предъявление исполнительного документа, не нарушено.

Представитель административных соответчиков Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44), от ДД.ММ.ГГГГ. №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, дополнительно пояснила, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным с сайта «Почта России», исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району права взыскателя не нарушаются, ООО «СААБ вправе повторно предъявить исполнительный документ к взысканию по истечению полугода со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.42). Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялось заинтересованному лицу по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО3 по уважительным причинам не могла явиться за получением почтового отправления, суд считает, что извещение заинтересованного лица на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст. 100, ст. 101 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кроме того, информация о принятии указанного административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте zlatoust.chel.sudrf.ru Златоустовского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в пользу ООО «СААБ» (л.д.18-19 копия постановления о возбуждении ИП).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.20).

Из копии списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства направлен взыскателю ООО «СААБ» по адресу: <адрес> (л.д.26-29).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ООО «ССАБ» ссылалось на не соблюдение установленного ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № после его вынесения, с оригиналом исполнительного документа №, чем нарушено право взыскателя на дальнейшее предъявление исполнительного документа к взысканию.

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действительно, не исполнил обязанность, возложенную на него положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

С учетом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее. Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суду со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления ДД.ММ.ГГГГ копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Из сформированного на официальном сайте «Почта России» отчета об отслеживании почтового отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено ООО «СААБ» (л.д. 46-48).

В соответствии с ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, право повторного предъявления исполнительного документа к взысканию у административного истца возникнет не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, отсутствие восстановление права до принятия судом решения, основания для удовлетворения требований административного истца ООО «СААБ» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина