Решение № 2-3984/2025 2-3984/2025~М-2407/2025 М-2407/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-3984/2025

Дело № 2-3984/2025

42RS0009-01-2025-005613-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 декабря 2025 года

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «АльфаСтрахование» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2022 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Chery Tiggo» (государственный регистрационный номер ###), и с участием транспортного средства «Kia Soul» (государственный регистрационный номер ###), под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Kia Soul» (государственный регистрационный номер ###), нарушил ОДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования граждански ответственности владельцев транспортных средств

В связи повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 219592,20 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 16.08.2022.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 219592,20 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумму 7587,77 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 57-58).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснив о ом, что на момент дорожно-транспортного происшествия – 18.07.2022, его гражданская ответственность была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ### от 27.10.2021.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлено.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГГ РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 18.07.2022 на участке автодороги Кемерово – Елыкаево 12 км произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Chery Tiggo» (государственный регистрационный номер ###) под управлением ЛИЦО_4 и автомобиля Kia Soul» (государственный регистрационный номер ###), под управлением ФИО1 собственник ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Chery Tiggo» (государственный регистрационный номер ###), принадлежащему М.А., были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДАС ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 18.07.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д 17).

Гражданская ответственность ЛИЦО_4, собственника автомобиля «Chery Tiggo» (государственный регистрационный номер ###), была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

ЛИЦО_4 26.07.2022 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 15-16).

Как следует из акта о страховом случае, сумма страхового возмещения составила 219592,20 руб. (л.д. 14).

Страховая компания - СПАО «Ингосстрах» перечислила ООО «АС-Сервис» страховое возмещение по полису ### в размере 219592,20 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 01.08.2022 (л.д. 13 оборот).

В свою очередь, истец - АО «АльфаСтрахование» перечислил 16.08.2022 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения в размере 219592,20 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 16.08.2022) (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «АльфаСтрахование» указывает, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

Тем не менее, согласно сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность ФИО1 на дату совершения дорожно-транспортного происшествия - 18.07.2022 была застрахована по полису ### ОСАГО в АО «Т-Страхование», сроком действия (л.д.48), что также подтверждается представленной ответчиком в материалы дела копией страхового полиса (л.д.53).

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, у истца - АО «АльфаСтрахование» отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в порядке суброгации, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – 18.07.2022 была застрахована по полису ОСАГО ### в АО «Т-Страхование».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 7587 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Маркова