Постановление № 1-450/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-450/2021

УИД № 34RS0002-01-2021-004316-49

Дело № 1-450/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 20 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лян Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Ломтева В.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Подщипкова Н.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Во время совместного распития спиртных напитков ФИО1 увидел, что в пользовании у Потерпевший №1 находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который последний, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения часто ронял на пол. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО7 взял с пола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положил в правый карман своих шорт, с целью уберечь данный сотовый телефон от повреждений при падении на пол. Примерно в 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 покинул указанный адрес, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, находился при нём.

Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, вспомнил, что у него в правом кармане шорт, находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Достоверно зная, что указанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежит Потерпевший №1, в связи с отсутствием денежных средств, примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 18 минут, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём свободного доступа, взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, и продолжая реализацию своего преступного умысла вытащил из него и выкинул 2 сим-карты, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, положив сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в правый карман шорт, тем самым тайно похитил. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшего, и уголовное дело прекратить за примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, что подтверждается и показаниями потерпевшего в судебном заседании, потерпевший претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в пользовании владельца, светокопию кассового чека на приобретение сотового телефона марки «<данные изъяты>»; светокопию коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>»; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в пользовании владельца;

- светокопию кассового чека на приобретение сотового телефона марки «Honor 10 Lite»; светокопию коробки от сотового телефона марки «Honor 10 Lite»; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______________Э.Э. Лян (Инициалы, фамилия)«___»_________2021 г.

Судья: подпись А.ФИО2