Решение № 2-2217/2020 2-2217/2020~М-1359/2020 М-1359/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2217/2020

Дело № 2- 2217(2020)

59RS0005-01-2020-001707-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖК «Металлистов 8» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ЖК «Металлистов 8» обратился в суд с исковыми требованиями с учетом уточнения и определения круга ответчиков к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за капитальный ремонт, указывая, что собственником <адрес> являлся ФИО4 который проживал совместно с женой ФИО3 и дочерью ФИО5. ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ.. Просят взыскать с ФИО3 задолженность за жилищно коммунальные услуги за период с мая 2017г. по 31.07.2020г. в размере 166 890рублей 81 копейка, задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01.07.2015г. по 31.08.2020г. - 48 757рублей 32 копейки, пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей 28 995рублей 51 копейка, пени за несвоевременную уплату капитального ремонта в размере 7 644 рубля 77 копеек, расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали, пояснили, что ФИО3 является наследником после смерти ФИО4, соответственно является собственником жилого помещения по <адрес>. Однако обязанность по оплате коммунальных платежей и капитальный ремонт не исполняет. В результате чего образовалась задолженность. В 2017г. был вынесен судебных приказ о взыскании с ФИО4 задолженности за жилищно коммунальные услуги. Однако приказ вынесен уже после смерти ФИО4 и мировой судья отказал в замене должника на наследника ФИО3 Считают, что срок исковой давности не пропущен, ФИО5 как представитель ответчика признавала долг, о чем свидетельствуют ее письма. Также пояснили что в период после подачи уточненного требования, ответчик оплатил 10 000рублей за коммунальные услуги. 30 000рублей оплаченный ответчиком в июле 2020г., в уточненном исковом заявлении, учтены также в счет погашения долга по коммунальным услугам. Просят удовлетворить требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которого следует, что с требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично..

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРПН собственником квартиры по <адрес> значиться ФИО4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов наследственного дела, наследником после смерти ФИО4 является его супруга ФИО3, которая в установленный срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. ФИО5 отказалась от наследства в пользу матери ФИО3

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не связано неразрывно с личностью должника, и оплате данных услуг может быть произведена любым лицом. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В силу п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 29.05.2012 г. № 29, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Несмотря на не оформление права собственности в установленном законом порядке ФИО3, ответчик является собственником квартиры в силу закона.

В доме по <адрес>, создан ЖК «Металлистов 8», предоставление ответчику коммунальных услуг и начисление за это соответствующей платы производилось истцом.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика за период с мая 2017г. по 31.07.2020г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 166 890рублей 81 копейка, которую он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец 15.08.2017г обращался за судебным приказом о взыскании с ФИО4 суммы долга за жилищно коммунальные услуги с декабря 2015г. по июнь 2017г.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявленным истцом требованиям.

Истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника на ФИО3, однако определением мирового судьи от 08.07.2020г в удовлетворении заявления отказано, поскольку судебный приказ вынесен после смерти должника, что исключало возможность его выдачи в силу ст. 17 ГК РФ, соответственно не имеется оснований для процессуального правопреемства.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не в полном объеме оплачивали оказанные истцом коммунальные услуги и, поскольку, ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный истцом период с мая 2017г. по июль 2020г. не осуществлялась в установленном порядке, то требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, доводы истца, что оплата произведенная ответчиком в 19.07.2020г в сумме 30 000рублей, учтена при подаче уточненных исковых требований. Однако как пояснил представитель истца, ответчиком после подачи уточненных исковых требований произведена оплата за жилищно коммунальные услуги в сумме 10 000рублей. В связи с чем, суд считает что заявленная истцом сумма 166 890рублей 81 копейку, подлежит уменьшению на 10 000рублей, и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за заявленный период в сумме 156 890рублей 81 копейка.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 01.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 757рублей 32 копейки.

Учитывая, что ФИО3, является собствеником жилого помещения по адресу г.пермь <адрес>, после смерти своего супруга вступила в право наследования, в связи с чем, наследники несет ответственность по всем обязательствам наследодателя, то в данном случае ответственность за нарушение обязательств по оплате капитального ремонта за заявленный истом период возлагается на ответчика в полном объеме.

Согласно представленного расчета за заявленный период с 01.07.2015г. по 31.08.2020г. сумма долга составляет 48 757 рублей 32 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 в лице представителя ФИО5 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 169, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела и разъяснения, приведенного в абз.3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В судебном заседании установлено, что истец за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по капитальному ремонту с ответчика ФИО3 не обращался, обратился в суд с заявленными требованиями 30 марта 2020г.

Срок исковой давности следует исчислять с марта 2017г. по 31.08.2020г за период с июля 2015г. по февраль 2017г. истцом пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности по взысканию жилищно коммунальных платежей за заявленный истцом период не пропущен.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с учетом ходатайства о применении срока исковой давности на основании ст.196 ГК РФ и изложенных обстоятельств, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период- март 2017г. по 31.08.2020г - 27 958рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доводы представителя истца, что раз представитель ответчика действует по доверенности от ФИО3, то ФИО5 признавала задолженность о чем свидетельствует ее гарантийное обязательство, судом во внимание не принимается.

Поскольку согласно данного заявления ФИО5 действовала от своего имени, доказательств, что при написании заявления она действовала от имени ФИО3 суду не представлено, в заявлении указание не содержится. Как следует из данного заявления (л.д.24- 23 оборот), ФИО5 обязалась погашать задолженность по коммунальным платежам. Оплата за капитальный ремонт является обязанностью собственника жилого помещения. Лично ФИО3 заявление о признании долга не писала, действий свидетельствующих о признании долга не предпринимала. На основании вышеизложенного в удовлетворении требований о взыскании суммы долга за капитальный ремонт за период с июля 2015г. по февраль 2017г. истцу следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени.

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременную уплату коммунальный платежей в размере 28 995рублей 51 копейка, за несвоевременную оплату капитального ремонта 7 644 рубля 77 копеек.

При расчете пени суд учитывает Постановление Правительства РФ от 02.04.2020г. № « Об особенностям предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которого следует, что

Приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Таким образом, судом принимается во внимание и производиться расчет пени заявленный истцом до 05.04.2020г., по коммунальным услугам за заявленный период, по капитальному ремонту за период с учетом заявленного срока исковой давности и до 31.03.2020г как просит истец.

Ответчиком заявление о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размера задолженности ответчика, периода ее образования, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки при нарушении обязательств рассчитанной согласно ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени по коммунальным услугам до 18 461 рубль 47 копеек, по капитальному ремонту 3 263рубля 23 копейки, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств. Всего взыскать с ответчика пени 23 264рубля 62 копейки В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). В том числе учитывая, что часть требований истца удовлетворена ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела.

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5 506 рублей 26 копеек,.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Металлистов 8» сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 156 890рублей 81 копейку, сумму долга по оплате капитального ремонта 27 958рублей 86 копеек, пени 23 264рубля 62 копейки, возврат госпошлины 5 506 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Металлистов 8» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья