Решение № 2А-1270/2024 2А-1270/2024~М-224/2024 М-224/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-1270/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование указало, что ****год на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> г.Иркутска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО ПКО «ЦДУ» в размере 69 787,69 руб.

****год исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на ст.46 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени взыскателем исполнительный документ не получен, ответы на заявление административного истца о местонахождении исполнительного документа не поступали.

Указанное нарушает права взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа, утрата исполнительного документа влечет возникновение убытков в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, порождает необходимость обращаться за выдачей дубликата исполнительного документа, чем нарушается право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю, обязать административного ответчика направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

Определением о принятии административного искового заявления к производству от ****год к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Представитель административного истца Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца илилиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или инымипубличными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершениеоспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовымиактами;

4) соответствует ли содержанке оспариваемого решения, совершенногооспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующимспорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-

исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО3, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска № от ****год о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 69 787,69 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в ФНС о счетах и имуществе должника(****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год), ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах (****год, ****год, ****год, ****год, ****год), об истребовании сведений из ПФР о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица (****год, 21.10.2021****год), Росреестр (****год, ****год, ****год, ****год, ****год,****год).

Согласно сводке по исполнительному производству ****год, ****год, ****год вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Тинькофф-Банк», Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

****год судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

****год вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

В связи с установлением места работы должника, ****год работодателю АО «Московская акционерная страховая компания» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

****год судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки места жительства должника, которым установлено, что по адресу: <адрес><адрес>, должник не проживает.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей.

Согласно квитанции № о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от ****год, а также списку внутренних почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля от ****год, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было направлено в адрес административного истца ****год.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцом ****год.

Тем самым факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в указанной части отсутствует.

Предметом административного иска является предполагаемое административным истцом бездействие именно по не направлению (возврату) исполнительного документа взыскателю. Однако указанное в ходе судебного разбирательство не нашло своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Проверяя соблюдение срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностных лиц ФССП России, срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год