Решение № 21-198/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 21-198/2026

72RS0013-01-2025-011018-08

Дело № 21-198/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 25 марта 2026 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2026 года,

установил:

Определением и.о. заместителя прокурора Восточного административного округа г. Тюмени Петровских И.А. от 28 ноября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора департамента образования Администрации г.Тюмени ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Б. обжаловал его в Центральный районный суд г. Тюмени. В жалобе просил об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 ноября 2025 года, указывая, что 05 ноября 2025 года он обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении должностного лица Департамента образования Администрации г.Тюмени к административной ответственности по факту нарушения порядка рассмотрения его обращения. В заявлении ссылался на ответ Департамента образования от 29 октября 2025 года, который был дан по его обращению по факту нарушения МАОУ СОШ №56 г.Тюмени патриотического воспитания, а именно, в виде непроведения церемонии подъема (спуска) флага. Также им указывалось о нарушении требований пунктов 2.2, 2.4 приказа директора МАОУ СОШ № 56 г. Тюмени от 10 января 2023 года №72 «Положение об использовании государственных символов Российской Федерации в МАОУ СОШ № 56 города Тюмени». Кроме того, указывал на нарушение требований п.1.3 приказа директора от 29 августа 2025 года № 691 «О режиме работы МАОУ СОШ № 56 города Тюмени в 2025 - 2026 учебном году», которым установлено требование учебную неделю начинать с церемонии поднятия флага Российской Федерации; право поднимать флаг получает класс, занявший первое место в соревнованиях классов по итогам недели. Считает, что должностные лица Департамента, по сути, отказались проводить проверку по данному факту и наказывать виновных, решив укрыть нарушение, по мнению Б., путем подмены понятий и замены церемонии поднятия (спуска) Государственного флага на церемонию выноса Государственного флага. Однако Департамент не выявил нарушений, не принял меры к нарушителям. Ответ был дан не по существу поставленных вопросов, и с заведомо недостоверной информацией, что по мнению заявителя свидетельствует о нарушении требований порядка рассмотрения обращений граждан, чем нарушен порядок рассмотрения его обращения. Должностное лицо прокуратуры указанные доводы проигнорировало и, принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо формально сослалось на тот факт, что ответ дан в срок. При этом в заявлении в прокуратуру он указывал, что ответ дан не по существу поставленных вопросов, однако эти доводы должностным лицом не проверены.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 17 декабря 2025 года жалоба передана по подведомственности в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2026 года определение и.о. заместителя прокурора Восточного административного округа г. Тюмени Петровских И.А. от 28 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента образования Администрации г.Тюмени ФИО1 оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.

С решением судьи районного суда Б. не согласен. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, как незаконные. Указывает, что нарушение порядка рассмотрения обращения заключается в том, что должностное лицо Департамента провело формальную проверку, дало немотивированный ответ, также, как и прокуратура. Считает, что направлением ответа не по существу, непроведением проверки доводов заявителя нарушены п.3 ч.1 ст.5 и п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ, в соответствии с которыми гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и должностное лицо обязано дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Б., директор департамента образования Администрации г.Тюмени, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения прокурора Зарипова Т.Т., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных 5.59 этого Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, предусматривает совершение действия (бездействия), нарушающего установленный федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан.

Таким законом является Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением ( пункт 4 статьи 5).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 59-ФЗ на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (часть 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2025 года Прокуратура Тюменской области согласно п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации перенаправило главе города Тюмени обращение Б. о нарушениях в деятельности МАОУ СОШ №56 г.Тюмени от 07 октября 2025 года (л.д.50-52).

Согласно ответу Директора Департамента образования Администрации г.Тюмени от 29 октября 2025 года №23-08008215/25, направленного в адрес Б. по электронной почте, обращение заявителя по вопросу поднятия и спуска флага Российской Федерации рассмотрено и в его адрес сообщено о том, что по информации МАОУ СОШ №56 г.Тюмени дежурный администратор не владела полной информацией о церемонии спуска (поднятия) флага Российской Федерации по причине того, что работала в образовательном учреждении только второй день. Помимо этого, в целях безопасности и комфорта обучающихся церемония поднятия флага проходит в формате линейки внутри школы. В теплое время года поднятие флага осуществлялось во дворе школы, на зимний период поднятие флага было перенесено в спортивный зал. Каждый понедельник знаменная группа, в которую входят участники отряда «Юнармии» торжественно выносит флаг, а каждую пятницу заносит его. В официальном сообществе образовательного учреждения публикуются фото церемоний, с которыми заявитель может ознакомиться (л.д.16).

06 ноября 2025 года в адрес прокурора Восточного АО г.Тюмени поступило заявление Б. о привлечении должностного лица Департамента образования Администрации г.Тюмени к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. В заявлении Б. указывал о том, что 29 октября 2025 года Департаментом образования Администрации г.Тюмени на его обращение о нарушении в МАОУ СОШ №56 г.Тюмени церемонии поднятия флага был дан ответ, согласно которому доводы заявителя не подтвердились, в школе проводится церемония выноса флага. Вместе с тем, с ответом он не согласен, поскольку указывал на конкретные нарушения, а именно на тот факт, что в школе не проводится церемония подъема (спуска) Государственного флага, а не церемония выноса Государственного флага, и указывал на нарушения конкретных норм локальных нормативных актов. Считал, что бездействием должностными лицами МАОУ СОШ № 56 г. Тюмени нарушены подпункт «а» пункта 1 перечня поручений по итогам встречи Президента Российской Федерации с общественностью по вопросам общего образования 25 августа 2021 г. от 30 сентября 2021 года № Пр-1845 об использовании государственных символов Российской Федерации в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях, письмо Минпросвещения от 15 апреля 2022 года №СК-295/06, Стандарт, утвержденный письмом Минпросвещения России от 17 июня 2022 года №АБ-1611/06. Помимо этого, нарушены требования приказа директора МАОУ СОШ №56 г.Тюмени от 10 января 2023 года №72 «Положение об использовании государственных символов Российской Федерации в МАОУ СОШ № 56 города Тюмени», а именно его пункты 2.2, 2.4. Также нарушены требования п.1.3 приказа директора от 29 августа 2025 года №691 «О режиме работы МАОУ СОШ №56 города Тюмени в 2025 - 2026 учебном году», которым установлено требование учебную неделю начинать с церемонии поднятия флага Российской Федерации: право поднимать флаг получает класс, занявший первое место в соревнованиях классов по итогам недели. Должностные лица Департамента, по сути, отказались проводить проверку по данному факту и наказывать виновных, решив укрыть нарушение, путем подмены понятий и замены церемонии поднятия (спуска) Государственного флага на церемонию выноса Государственного флага (л.д.14-15).

И.о.заместителя прокурора Восточного АО г.Тюмени Петровских И.А. с целью рассмотрения обращения Б. в адрес Директора Департамента образования администрации г.Тюмени 18 ноября 2025 года направлен запрос о необходимости в срок до 24 ноября 2025 года предоставить правовую позицию по факту обращения заявителя от 29 октября 2025 года о предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов. Предоставить копии обращений, материалов проверки по данному факту и ответа с указанием даты регистрации, а также результатов рассмотрения и отправки (л.д.37).

21 ноября 2025 года директором департамента образования ФИО1 на указанный запрос должностного лица предоставлен ответ с копиями обращений Б. с результатом и датой регистрации и отправкой их рассмотрения. Из содержания указанного ответа следует, что церемония поднятия (выноса) Государственного флага Российской Федерации регулярно проводится в МАОУ СОШ №56, каждый понедельник, в соответствии с установленным графиком и требованиями законодательства Российской Федерации. Относительно места проведения церемонии должностное лицо сообщает о том, что учитывая климатические условия Тюменской области, а также наступление осенне-зимнего периода, администрацией МАОУ СОШ №56 принято решение о проведении церемонии в помещении школы. В осенне-зимний период проведение церемонии в помещении является рекомендованной практикой для обеспечения комфорта и здоровья обучающихся и сотрудников. В теплое время года (весенне-летний период) церемония проводится на открытой площадке. Церемония выноса флага в МАОУ СОШ №56 проводится в торжественной обстановке, с соблюдением всех государственных ритуалов. Честь выноса Государственного знамени регулярно доверяется знаменной группе отряда Юнармии «Патриоты 56». Построение обучающихся для участия в линейке осуществляется в 7:55 часов. Вынос флага Российской Федерации начинается в 8.00 часов и сопровождается исполнением Государственного гимна Российской Федерации. При этом все присутствующие на церемонии стоят по стойке «Смирно». Ввиду высокой значимости государственного ритуала церемония выноса Государственного флага освещается на официальной странице образовательного учреждения в социальной сети ВКонтакте, что позволяет всем участникам образовательного процесса и родительской общественности приобщиться к этому торжественному моменту (лд.38-39).

Определением и.о. заместителя прокурора города Восточного АО г.Тюмени Петровских И.А. 28 ноября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении директора департамента образования Администрации г. Тюмени на основании п. 2, 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование принятого определения указано, что нарушений порядка рассмотрения обращения Б. не допущено.

Проверяя законность вынесенного по заявлению Б. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о его правомерности.

Данные выводы сделаны в результате полного и всестороннего исследования материалов по заявлению Б., мотивированы, оснований не согласиться с ними не нахожу, поскольку, вопреки доводам жалобы Б., прокурором была проведена проверка по его заявлению, были истребованы его обращение, результаты рассмотрения обращения, а также информация директора Департамента образования Администрации г.Тюмени о рассмотрении обращения, порядке и сроке рассмотрения; все указанные материалы были прокурором изучены. Поскольку порядок и срок рассмотрения обращения Б. должностным лицом Департамента нарушены не были, оснований для вывода о наличии в действиях указанного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, у прокурора не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с результатами рассмотрения обращения Б. и не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу определения и решения.

При этом довод Б. о том, что прокурором не разрешен вопрос в отношении юридического лица - МАОУ СОШ №56 г. Тюмени, обоснованно отклонен судьей районного суда, поскольку предметом проверки по делу по жалобе Б. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица указанного образовательного учреждения, не является.

Кроме того, судьей районного суда обоснованно указано на то, что на момент рассмотрения жалобы Б. на вынесенное прокурором определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, истек, в связи с чем вопрос о виновности лиц в совершении данного правонарушения обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, полаю, что оснований для удовлетворения жалобы Б. и отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2026 года и определение и.о. заместителя прокурора Восточного административного округа г. Тюмени от 28 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента образования Администрации г.Тюмени ФИО1 оставить без изменения, жалобу Б. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова