Решение № 2-680/2019 2-680/2019~М-600/2019 М-600/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-680/2019

№ 2-680/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании исполнять условия по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором, с учетом уточнений, просил обязать ответчика исполнять условия по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на прежних условиях с момента вынесения решения по настоящему делу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ай МаниБанк» заключен кредитный договор № Согласно графику платежей истец ежемесячно уплачивал денежные средства по кредиту. В октябре 2016 года неоднократно перечисляемый истцом очередной платеж банк не принимал. При обращении к менеджеру банку по телефону истцу объяснили, что у банка отозвана лицензия. Дальнейшие действия ему не указали, чем были нарушены требования ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Для предотвращения начисления процентов, штрафов, неустоек, предусмотренных кредитным договором, истец пытался связаться с банком по вопросу предоставления расчетного счета для внесения платежей по кредитному договору. 7 декабря 2016 года истец обратился в банк с письменным обращение, просил предоставить ему реквизиты для внесения платежей, направить официальное подтверждение о последнем платеже, указать дальнейшие действия. Данное обращение было получено банком 15 декабря 2016 года, однако ответа не последовало.

13 февраля 2017 года ФИО1 вновь письменно обратился в банк с требованием о предоставлении реквизитов для перечисления платежей и выписки по счету. 5 марта 2017 года банк получил данное письмо, 17 апреля 2017 года направил ответ, в котором вместо запрашиваемой выписки по счету по кредитному договору, предоставил другую выписку без печати и сопроводительного письма, подтверждающего полномочия должностного лица банка, что вызвало у истца обоснованные сомнения в подлинности данного письма. При этом, реквизиты банка для внесения платежей по кредитному договору так и не были предоставлены.

В период с октября 2016 года по 5 апреля 2017 года ответчик умышленно не предоставлял истцу информацию и возможность исполнять обязательства по кредитному договору согласно графику платежей, искусственно создав нарушение истцом условий договора.

28 мая 2018 года истцом от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего банка было получено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов без печати и сопроводительного документа, что вызвало у истца сомнения в подлинности документа, так как участились случаи мошенничества в сфере банковских услуг. До момента изменения банком реквизитов истцом платежи по кредитному договору выплачивались без задержек, в полном объеме, что свидетельствует о добросовестности истца. Истец не отказывается от погашения основного долга по кредитному договору, но не имеет возможности на это по вине ответчика. Просрочка по кредитному договору возникла по вине недобросовестного кредитора. В результате ФИО1 может лишиться предмета залога – автомобиля. Банкротство кредитной организации и недобросовестные действия финансового управляющего не является основанием для расторжения кредитного договора.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что он не мог платить по кредитному договору так как у него было реквизитов для перечисления платежей. До октября 2016 года он перечислял денежные средства в по кредитному договору своевременно, в полном объеме. Денежные средства перечислял через личный кабинет, после перечисления всегда приходило смс-сообщение о том, что платеж прошел. В октябре 2016 года перечисленные им денежные средства по кредиты были возвращены. В декабре 2016 года он письменно обратился в банк, просил предоставить ему реквизиты для перечисления платежей по кредитному договору. Его обращение было оставлено без ответа. О том, что у банка была отозвана лицензия он узнал из Интернета. Весной 2017 года он получил от конкурсного управляющего банка письмо, в котором были указаны банковские реквизиты, по которым ему предлагалось производить погашение задолженности по кредитному договору. К указанному письму была приложена выписка по счету по кредитному договору, который был им уже давно погашен. Он не стал перечислять деньги по предоставленным реквизитам, так как у него возникли сомнения в достоверности предоставленной информации. До настоящего времени он кредит не погашает. О том, что он имеет право вносить денежные средства на депозитный счет нотариуса он не знал, об этому ему никто не разъяснял.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что банковские реквизиты, номер счета является существенным условием договора. Финансовый управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обязан был направить ФИО1 соглашение о внесении изменений в кредитный договор, так как стороны договора изменились, появился правопреемник. Данное соглашение было направлено истцу, чем нарушено право потребителя на информацию.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истцу кредит в сумме 174 300, 53 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> Последнее поступление денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет было ё июля 2016 года. В нарушение принятых на себя обязательств истец с августа 2016 года ежемесячные платежи по кредиту не производит. В соответствии со ст.327 ГК РФ если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного на принятие исполнения, должник вправе внести причитающиеся деньги в депозит нотариуса. Таким образом, истец не был лишен возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом. Фактически истец злоупотребляет своим правом.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 этой главы (заем), если иное не предусмотрено правилами приведенного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 174 300, 53 руб. на срок до 5 марта 2018 года с уплатой 17% годовых под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Банк свои обязательства по представлению кредитных средств исполнил.

Из представленной выписки по счету следует, что последнее перечисление платежа по кредитному договору было ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2016 года истцом кредит не погашается.

Приказом Банка России от 5 октября 2016 года № ОД-3414 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк».

7 декабря 2016 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором указал, что отправленный им платеж по кредитному договору № в октябре 2016 года был не принят, так как у банка отозвана лицензия. Официального уведомления ему не приходило. Во избежание штрафов и просрочки по кредитному договору, просил указать дальнейшие действия по оплате, направить официальное уведомление и подтверждение о последнем платеже.

15 декабря 2017 года банком данное письмо было получено. Вместе с тем, ответ на обращение истца не направил.

20 января 2017 года решением Арбитражного суда г.Москвы ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

13 февраля 2017 года ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением, в котором повторно просил направить ему официальное уведомление о смене счета и подтверждение по последнем платеже.

6 марта 2017 года, согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России, данное письмо было получено банком 6 марта 2017 года.

5 апреля 2017 года представителем конкурсного управляющего банка - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 было направлено письмо, в котором были указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств в погашение задолженности перед банком. Также были указаны номера телефонов, по которым можно было получить необходимую информацию.

В связи с наличием образовавшейся по кредитному договору задолженности, конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г.Орска от 8 апреля 2019 года исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были удовлетворены частично.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору, снизив размер штрафных санкций в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 144 900, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Заявление ФИО1 о наличии вины кредитора в неисполнении обязательств отклоняется судом, исходя из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 абзаца 4 постановления от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Исходя из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с положениями указанной нормы вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Сам по себе факт отзыва лицензии у кредитной организации и признание ее банкротом не освобождает должника от обязанности по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, не прекращенного и не расторгнутого в установленном порядке, и не освобождает от ответственности за несвоевременное погашение кредитной задолженности в виде уплаты соответствующих процентов и пени.

Информация о конкурсном производстве и сведения о реквизитах для погашения задолженности по кредитам были опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» также являются общедоступными, публикуются как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ФИО1 не имелось, поэтому его доводы об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств оцениваются судом критически. Доказательств того, что, являясь заемщиком, ФИО1 своевременно предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств и доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) по реквизитам, опубликованным в официальном издании, в материалы дела не представлено.

Доказательства отказа конкурсного управляющего принять исполнение обязательства от истца или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения ФИО1 также не представлено.

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку реквизиты счета для перечисления денежных средств после отзыва у ООО КБ «АйМаниБанк» лицензии были опубликованы на сети «Интернет», доводы истца о том, что отсутствие указанной информации повлекло невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что с августа 2016 года, т.е. до отзыва у банка лицензии, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производит. Доказательств того, что перечисленные им в октябре 2016 года в счет погашения кредита денежные средства были возвращены банком, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 были нарушены сроки погашения кредита, предусмотренные договором, конкурсный управляющий – ГК «Агентство по страхованию вкладов» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору. В связи с чем, требования ФИО1 о возложении на конкурсного управляющего банка – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обязанности исполнять условия кредитного договора не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в действиях ответчика нарушений прав истца не было установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Так как в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, его требования о возмещении понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании исполнять условия по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.