Решение № 2-1966/2024 2-1966/2024~М-1707/2024 М-1707/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1966/2024

Дело № 2-1966/2024

УИД 03RS0013-01-2024-003430-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Баталовой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Республиканский Центр занятости населения к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Республиканский Центр занятости населения обратился в суд с иском к ГКУ Республиканский Центр занятости населения к ФИО2 о взыскании пособия по безработице. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в Филиал государственного казенного учреждения Республиканский Центр занятости населения города Нефтекамск (далее именуемый «Филиал») в целях содействия в поиске работы. В тот же день, заявление ответчика было принято и зарегистрировано. Как следует из личного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан безработным гражданином и ему было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 949,50 руб. в месяц с доплатой на несовершеннолетнего ребенка в размере 3000 руб. (на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 949,50 руб. в месяц. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, которыми был установлен порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно вышеуказанным Правилам, в целях поиска подходящей работы граждане обращались в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки Федерального казначейства в части правомерности получения гражданами пособия по безработице, по итогу мониторинга в регистрационной программе ПК Катарсис в разрезе граждан с детализацией по выплатам выявлен факт нарушения в отношении ФИО2 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения ФИО2 на учете в Филиале в статусе безработного гражданина было выплачено пособие на сумму 61 947 руб. 68 коп. Невозможность быть безработным исключает получении им пособия по безработице. Истец указывает, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, продолжал получать пособие по безработице неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГКУ РЦЗН по городу Нефтекамск почтовой корреспонденцией направлена претензия о возврате необоснованно полученного пособия по безработице и предложено добровольно вернуть необоснованно полученное пособие по безработице в размере 61 947 руб. 68 коп. в федеральный бюджет. ФИО2 неоднократно был проинформирован в ходе телефонного разговора, что в случае невозврата необоснованно полученного пособия по безработице истец оставляет за собой право взыскивать задолженность в судебном порядке, о чем свидетельствует подпись ответчика в листе «Предупреждения и обязательства» к личному делу №. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 61 947,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в Филиал государственного казенного учреждения Республиканский Центр занятости населения города Нефтекамск в целях содействия в поиске работы. В тот же день, заявление ответчика было принято и зарегистрировано.

Как следует из личного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан безработным гражданином и ему было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 949,50 руб. в месяц с доплатой на несовершеннолетнего ребенка в размере 3000 руб. (на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 949,50 руб. в месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, которыми был установлен порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно вышеуказанным Правилам, в целях поиска подходящей работы граждане обращались в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием их использования.

За период нахождения ФИО2 на учете в Филиале в статусе безработного гражданина было выплачено пособие на сумму 61 947 руб. 68 коп.

Согласно п.1 ст. 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными могут быть признаны трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно выписке из ЕГРИП усматривается, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ

Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет зарегистрировать ответчика в качестве безработного. Невозможность быть безработным исключает получении им пособия по безработице.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период получения пособия по безработице, скрыл факт, того, что он является индивидуальным предпринимателем, продолжая получать пособие по безработице неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также суд принимает во внимание то, что ответчик был извещен о необходимости сообщить истцу о наличии иных доходов, о чем свидетельствует подпись ответчика в листе «Предупреждения и обязательства» к личному делу №.

Согласно ч.2 ст.40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», сумма излишне выплаченного пособия подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.19 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «ОБ утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, которыми был установлен порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой и иной деятельности, совпадающей с периодом получения пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.

Положения гл. 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении прямо не указывают срок его возврата. Но по смыслу ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ обязанность вернуть его возникает у приобретателя с момента, когда он узнал о неосновательности приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Филиалом ГКУ РЦЗН по городу Нефтекамск почтовой корреспонденцией направлена претензия о возврате необоснованно полученного пособия по безработице и предложено добровольно вернуть необоснованно полученное пособие по безработице в размере 61 947 руб. 68 коп. в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 947 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2058,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ Республиканский Центр занятости населения ИНН <***> к ФИО2 ИНН № о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ Республиканский Центр занятости населения неосновательное обогащение в размере 61 947(шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.ФИО1 государственную пошлину в размере 2058,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова