Постановление № 1-4/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года г. Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи – Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора Чернского района Тульской области Жиляевой В.А., помощника прокурора Чернского района Тульской области Магомедова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Сухорукова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 08.06.2024, ФИО4 управляя технически исправным автопоездом в составе автомобиля <данные изъяты>, следовал на нем по 265 км автодороги <данные изъяты> проходящей по территории <адрес>, вне населенного пункта, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на котором велись дорожные работы, приближался к регулируемому светофором участку дороги, где впереди него, в попутном с ним направлении друг за другом стояли автомобили <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2; <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО4 быть предельно внимательным, вести управляемый автопоезд в составе автомобиля <данные изъяты>, со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, был обязан действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (в ред. Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2441)), которые предписывают, обязывают:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… (п.1.3 Правил дорожного движения);

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… (п. 1.5 Правил дорожного движения);

- водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ( пункт 10.1 Правил дорожного движения).

ФИО4 нарушил указанные требования Правил дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, отвлекся от управления автопоездом, и при возникновении опасности для его движения в виде стоящих впереди него в попутном с ним направлении автомобилей, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью, что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, совершил наезд на заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который в результате столкновения выехал на обочину полосы движения в направлении <адрес>. Автопоезд под управлением ФИО4 продолжил движение и совершил наезд на стоящий на полосе движения в направлении <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который от удара выехал на обочину полосы движения в направлении <адрес>. Автопоезд под управлением ФИО4 продолжил движение и совершил наезд на стоящий на полосе движения в направлении <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который от удара выехал на обочину полосы движения в направлении <адрес>.

В результате нарушения ФИО4 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма состоящая из комплекса повреждений: перелом средней трети левой лучевой кости со смещением отломков, вывих головки левой локтевой кости, отрыв шиловидного отростка, перелом в области корня дужки 2-го шейного позвонка, с переходом на тело позвонка слева, ссадины левого предплечья, расцениваются как повреждение, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, поскольку они примирились, причиненный материальный и моральный вред полностью заглажен. Пояснил, что подсудимый извинился за произошедшее, извинения им были приняты. Каких-либо претензий материального или морального характера он к нему не имеет. Просил удовлетворить ходатайство и прекратить дело.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил суду о том, что он согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Пояснил, что он признает себя виновным в предъявленном ему обвинении в полном объеме и по всем обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении. Согласен с квалификацией. Глубоко и искренне раскаивается в содеянном. Примирился с потерпевшим. Принес ему свои извинения за произошедшее, возместил материальный и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, также осуществил пожертвование в ООО «Народный Фронт» в размере 10000 рублей.

Защитник адвокат Сухоруков А.В. заявил о том, что он считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Отметил, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшему, возместил материальный и моральный вред, осуществил пожертвование в ООО «Народный Фронт».

Государственный обвинитель Жиляева В.А. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании суд установил осознанное и добровольное желании сторон на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Суд убедился, что причиненный действиями подсудимого потерпевшему вред полностью заглажен. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам, сторонам понятны. Подсудимый выразил свое согласие в полном объеме с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; имеет место регистрации и жительства; положительно характеризуется по месту жительства и работы; не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра. Каких-либо отрицательных данных о его личности судом не установлено по материалам дела и сторонами не названо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, органом следствия и судом не установлено.

При установленных данных, с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым оставить ему без изменения избранную в отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, документальной фиксации их в материалах дела, путем оставления возвращенных вещественных доказательств у собственников.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе участвовать и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Тарабрина