Приговор № 1-60/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-60/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000188-29

Дело № 1 – 60/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2019 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Карпинска Худорошковой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № 1621 и ордер № 087897,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, замужней, <данные изъяты>, работающей в филиале «Карпинский хлебокомбинат» АО «Агентство по развитию рынка продовольствия» кондитером 3 разряда, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

В 14:00 час. 11.12.2018 в дежурную часть ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский», расположенную по адресу: <...>, обратилась ФИО1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, которая 13.09.2018 в помещении по <адрес> в <адрес>, путем обмана предоставила ей поддельный страховой полис ЕЕЕ №, при этом ФИО1 оплатила страховую премию в размере 8 900 руб. 35 коп.. Заявление ФИО1 от 11.12.2018 было зарегистрировано 11.12.2018 в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под № 6876. В связи с обращением ФИО1 была направлена для дачи объяснения к дежурному следователю следственно-оперативной группы Свидетель №2. При отобрании первоначального объяснения следователем было разъяснено ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос. В своем объяснении 11.12.2018, данном дежурному следователю, ФИО1 пояснила, что 13.09.2018 она обратилась в кабинет №103, расположенный в здании <адрес> по <адрес> в <адрес> к страховому агенту ФИО5 для оформления страхового полиса ОСАГО. После чего ФИО5 заполнила бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, за что она (ФИО1) оплатила страховую премию в размере 8 900 руб. 35 коп..

В ходе рассмотрения материала по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, участковым уполномоченным полиции ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №3 были организованы следственно-оперативные мероприятия, то есть отвлечены силы и средства ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский». В результате проведенной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из заключения эксперта №35 от 27.01.2019 установлено, что страховой полис серии ЕЕЕ № на имя ФИО1 изготовлен не производством предприятия «Госзнак», а из заключения эксперта №81 от 14.02.2019 установлено, что буквенно-цифровые записи, расположенные на лицевой стороне страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.09.2018, выполнены ФИО1.

В ходе проверки установлено также, что ФИО1 полис серии ЕЕЕ № приобрела у неизвестного лица на станции метро в г.Екатеринбург, после чего собственноручно заполнила, указав в нем данные на свой автомобиль и в графе «страховая премия» 8 900 руб. 35 коп..

Таким образом, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, что подтверждается ее личной подписью в заявлении, осознавая, что сообщаемые ею сведения ложные и не соответствуют действительности, преследуя личную цель, а именно избежать выплаты денежных средств в более значительном размере, чем она уже заплатила, за механические повреждения автомобиля, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия по ее вине, и, реализуя задуманное, осознавая, что сообщаемые ею сведения ложные и не соответствуют действительности, тем самым нарушают отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов, ввела в заблуждение сотрудников полиции, подав заявление об оформленном на ее имя поддельном полисе ОСАГО.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Кроме того, в сентябре 2018 года, на станции метро «Площадь 1905 года» г.Екатеринбург ФИО1, являясь собственником и водителем автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в нарушение порядка осуществления обязательного страхования, предусмотренного требованиями ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции от 15.12.2018), не предоставляя необходимый перечь документов в страховую организацию, приобрела у неустановленного лица незаполненный бланк подложного страхового полиса ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который изготовлен не предприятием «Госзнак» и в который собственноручно внесла заведомо ложные сведения.

ФИО1 06.11.2018 около 09:00 час. после совершения дорожно-транспортного происшествия на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, являясь водителем, обязанным в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при себе иметь и по требованию сотрудника полиции передавать для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действуя умышленно, для оформления протокола о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, с целью использования заведомо подложного документа и дальнейшего разбирательства о факте дорожно-транспортного происшествия, заведомо зная, что страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является подложным, предъявила его должностному лицу – инспектору ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №4.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо подложного документа.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Репринцева Т.Ю. заявленное подсудимой ходатайство поддержала. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.306, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 в обоих случаях правильно квалифицированы как заведомо ложный донос о совершении преступления – по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и как использование заведомо подложного документа - по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила два умышленных оконченных небольшой тяжести преступления против порядка управления и против правосудия. Вину в совершении инкриминируемых деяний признала в полном объеме. По месту жительства участковым-уполномоченным и по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в силу положений п.п. «в,г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей, беременность, полное признание вины, раскаяние.

Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, а именно: полное признание вины и раскаяние, а также поведение подсудимой в ходе предварительного расследования – последовательное признание вины, дача подробных показаний по существу обвинения, учитывая наличие у подсудимого постоянного источника дохода, оценивая уровень дохода семьи и условия жизни семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения окончательно определить к отбытию штраф в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: страховой полис ОСАГО – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: