Решение № 2А-505/2025 2А-505/2025(2А-6213/2024;)~М-5455/2024 2А-6213/2024 М-5455/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-505/2025

04RS0№-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес><данные изъяты> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-505/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в перераспределения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просит признать незаконным Распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> (далее – Комитет) №-ПРПО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 441 кв.м., принадлежащего истцу и земель и (или) земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена или находящиеся в государственной или муниципальной собственности, с образованием земельного участка общей площадью 817 кв.м., в соответствии с приложенной схемой перераспределения и обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Истец обратился в Комитет с заявлением о перераспределении указанного земельного участка площадью 441 кв.м. и земельного участка из земель, государственная и муниципальная собственность, на которые не разграничена, с образованием земельного участка общей площадью 817 кв.м., с видом разрешенного использования – участок, занимаемый, существующим жилым домом, в соответствии с приложенной схемой перераспределения. Распоряжением Комитета №-ПРПО от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении соглашения со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 ст.39.29 ЗК РФ о том, что на испрашиваемом земельном участке имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок. Согласно п.26 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к каждому земельному участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе, путем установления сервитута. В обжалуемом Распоряжении Комитет не обосновал и не указал каким образом будет сформирован земельный участок без нарушения ст.11.9 ЗК РФ с учетом соблюдения Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» № <данные изъяты> «Свод Правил улицы и дороги населенных пунктов», если согласно приложенной схеме, часть земельного участка формируется по границам уже установленных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадь его, согласно координатному описанию, составляет 376 кв.м., а увеличение площади за счет земель общего пользования приведет к изломанности границ и несоблюдению расчетных параметров улиц, установленных <данные изъяты> «Свод Правил улицы и дороги населенных пунктов».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, указав устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности на Комитет повторно рассмотреть заявление ФИО1, указывала, что не имеется единого землепользования, как на то указывает представитель ответчика, смежные земельные участки принадлежат иным лицам, а не ФИО1, соответственно единственныйспособ обеспечения доступа к земельному участкуФИО1 возможен через испрашиваемый земельный участок.Ранее в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 также просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против исковых требований, указывая, что оспариваемое распоряжение вынесено законно и обоснованно, несмотря на принадлежность соседних с истцом земельных участков иным лицам, фактически осуществляется единое землепользование, доступ к земельным участкам, в том числе ФИО1 осуществляется двумя способами – через испрашиваемый земельный участок и со стороны земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Пунктом 2 указанной статьи в качестве основания перераспределения земельных участков определено соглашение между уполномоченными органами (исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления) и собственниками земельных участков.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение Соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9). При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с площадью 441+/-7 кв.м., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанный земельный участок образован из земельного участка <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования: участок, занимаемый существующим жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> с заявлением о даче согласия на перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности между собой, земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в соответствии с проектом межевания; утвердить схему расположения земельного участка, с площадью 817 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представителями административного истца в судебном заседании указывалось, что перераспределение происходит путем присоединения свободной муниципальной собственности к частной с целью обеспечения доступа проезда к земельному участку ФИО1

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> №-ПРПО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении соответствующего соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на возможность формирования самостоятельного земельного участка из перераспределяемых земель.

Разъяснено, что на испрашиваемом земельном участке есть возможность образовать самостоятельный земельный участок.

Полагая, что в перераспределении земельных участков отказано незаконно, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правил землепользования и застройки).

Административным ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств, подтверждающих, что из земель государственная собственность, на которые не разграничена и о перераспределении которых заявлено административным истцом, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам:

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

В случае, если образование земельного участка приводит к нарушению установленных настоящей статьей требований, выявленному в том числе при выполнении кадастровых работ, заинтересованное лицо до осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка вправе обратиться в орган, утвердивший документы, в соответствии с которыми осуществляется образование такого земельного участка, с заявлением о внесении в указанные документы изменений в целях устранения этого нарушения. Рассмотрение данного заявления осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения указанных документов.

В случае, если образование земельного участка приводит к пересечению его границ с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами публичного сервитута, границами особо охраняемых природных территорий, границами территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон, возмещение убытков в связи с ограничениями прав на землю, возникающими при таком пересечении (при возникновении этих убытков), осуществляется в соответствии со статьями 57 и 57.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 ст.39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, затем земельный участок снят с кадастрового учета в связи с разделом земельного участка и образования нескольких самостоятельных земельных участков, в том числе, земельного участкас кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит ему в настоящее время.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400+/-4,08 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 495+/-4,45 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, является с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

В пределах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> находится жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 187,4 кв.м. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником которого является <данные изъяты>

Из Акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> следует, что в ходе обследования по адресу: <адрес>, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты> и испрашиваемый земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, имеет единое землепользование и ограждение. Вход на участок истца может осуществляться не только со стороны испрашиваемого земельного участка (фото №), но и со стороны земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> (фото №, собственник <данные изъяты>

На участке располагается индивидуальный жилой дом, являющийся единственным объектом капитального строительства (фото №). Сам участок внутри разделен металлическим ограждением и подпорной стенкой, имеется проход между участками.

Из Акта обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем истца ФИО2 следует, что в ходе обследования по адресу: <адрес>, установлено отсутствие доступа, прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, доступ возможен только через испрашиваемый земельный участок.

Обследование проведено части территории кадастрового квартала <данные изъяты> с целью установления наличия свободного доступа, прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в фактической существующей застройке.

При этом представители Комитета ФИО4, ФИО6 отказались от подписания акта обследования.

Согласно фрагменту схемы архитектурно-планировочной организации территории проекта <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> а также испрашиваемый земельный участок являются частью территории застройки индивидуальными жилыми домами, и в которой не предусмотрена улично-дорожная сеть, то есть внутри жилого массива не предусмотрена автомобильная дорога.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт того, что в зоне жилой застройки, где находятся земельный участок ФИО1 и испрашиваемый земельный участок по Генеральному плану «<адрес>», не предусмотрены дороги, улично-дорожная сеть.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> установлено, что доступ к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> осуществляется через испрашиваемый земельный участок и через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>

Таким образом, представленным документом подтверждено, что отсутствует доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего административному истцу и единственно возможным способом обеспечения доступа к нему является через испрашиваемый земельный участок.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Центр кадастровых работ» с западной и юго-западной сторон от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположены смежные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, с юго-восточной смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с северной стороны смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с восточной стороны находятся неразграниченные земли, на которых расположены объекты недвижимого имущества третьих лиц.

Территория, в границах указанных земельных участков, является сплошной застройкой. Границы между смежными участками разделены забором.

Прилегающий испрашиваемый спорный земельный участок является смежным и располагается юго-западнее от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не является землями общего пользования, прилегает к проезжей части (дорога общего пользования) <адрес> писателей (Снимок 2).

В случае формирования Комитетом земельного участка с минимальной площадью 400 кв.м., предусмотренного для вида разрешенного использования данной территориальной зоны Ж-1, в которой находится спорный участок, возникает необходимость установления на формируемом земельном участке сервитута ориентировочной площадью 67 кв.м.

Согласно СНиП 30-02-97 (СП.53.13330.2019) п. 5.2.8 основные категории улиц и дорог следует принимать в соответствии с пунктом 11.4. (СП 42.13330.2016) для проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером 03:24:020305:114, поскольку иного подъезда, прохода к указанному участку в существующей застройке не имеется.

При формировании Комитетом земельного участка без установления сервитута, возникает необходимость проектирования территории для проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание выводы кадастрового инженера, изложенные в заключении ООО «Центр кадастровых работ», из которых следует, что иного доступа к обозначенному земельному участку не имеется, кроме как через испрашиваемый земельный участок, при этом отмечено, что в случае формирования самостоятельного земельного участка из земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, доступ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>принадлежащий ФИО1, может быть обеспечен только через установление сервитута у смежных участков.

Принимая во внимание указанные нормы материального права, оценив доказательства, свидетельствующие о том, что целью перераспределения земельных участков является устранение препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим административному истцу, не имеющему доступа к территории общего пользования, а также отсутствие иных препятствий для заключения соглашения о перераспределении земель, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Следует также отметить, что не установлено в ходе рассмотрения дела также препятствий к образованию самостоятельного земельного участка без учета земель, используемых для целей перераспределения, препятствий для реализации полномочий органа местного самоуправления не создано.

В соответствии с п. 17. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 ичасть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Принимая во внимание принцип разделения властей, установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации, о невмешательстве суда в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> №-ПРПО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределения земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова