Решение № 2-6038/2019 2-6038/2019~М-4926/2019 М-4926/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-6038/2019

Дело № 2-6038\2019 (ИУД №)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Южно- Сахалинск 04 декабря 2019 года

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний Эталон» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Группа компаний Эталон» указывая, что 11.06.2019 г. между истцом и ответчиком заключены договоры № на изготовление и монтаж окон ПВХ. Во исполнении обязательств по договорам истец уплатил ответчику 80 000 руб. Однако ответчик в установленные договорами сроки обязательства не исполнил, к монтажу окон не приступил.

Истец просил суд расторгнуть договоры оказания услуг, заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договорам денежную сумму 80 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 15. 08. по 23.08.2019 г. в сумме 21 600 руб., денежную компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф и расходы на оплату услуг юриста 20 000 руб.

В судебном заседании 07.10.2019 г. истец увеличил размер неустойки до 80 000 руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела также извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица. Судебное письмо возвратилось без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства, согласно части 2 ст. 307 ГК РФ, возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Материалами дела подтверждается, что 11.06.2019 г. между ООО «Группа компаний Эталон» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № по условиям которого Исполнитель обязан в срок не позднее 20 рабочих дней от 17 июля 2019 г. изготовить и установить в квартире истца <адрес> изделия из ПВХ. Стоимость оказанных услуг составляла 24 000 руб.

Кассовым чеком от 11.06.2019 г., представленным суду истцом, подтверждается оплата ФИО1 ответчику 24 000 руб. по договору №.

11.06.2019 г. между ООО «Группа компаний Эталон» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № по условиям которого Исполнитель обязан в срок не позднее 20 рабочих дней от 17 июля 2019 г. изготовить и установить в квартире истца <адрес> изделия из ПВХ. Стоимость оказанных услуг составляла 56 000 руб.

Кассовым чеком от 11.06.2019 г., представленным суду истцом, подтверждается оплата ФИО1 ответчику 56 000 руб. по договору №.

Как указывает в иске истец, ответчик до настоящего времени условия договора не исполнил, изделия из ПВХ не изготовил и не установил в квартире истца.

Данные доводы ни кем не оспорены и доказательств иного суду не представлено.

Поскольку договоры на оказание услуг истцом были заключены для удовлетворения бытовых потребностей к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Часть 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Так как ответчик в установленный срок не выполнил работы, предусмотренные договорами, то истец вправе отказаться от исполнения договоров, что фактически влечет их расторжение и обязанность ответчика возвратить истцу полученные по договорам денежные суммы.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении договоров оказания услуг и взыскании уплаченной по договорам денежной суммы в размере 80 000 руб., основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), в соответствии с частью 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуги по договорам истцом за период с 14.08.2019г. по 07.10.2019 г. рассчитана неустойка.

Сумма неустойки составит 80 000 руб. х 54 дня х 3% = 129 600 руб. Данная сумма не должна превышать 80 000 руб. (цены двух договоров)

Так как ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, то основания для ее снижения отсутствуют.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым и достаточным взыскать 5 000 руб.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца, изложенные в претензии от 12.08.2019 г. ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 82 500 руб. (80 000 + 80 000 + 5000) \2.

Ответчиком ходатайство об уменьшении штрафа не заявлено.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.08.2019 г. и актом примета- передачи денежных средств от 23.08.2019 г. Согласно договора представитель ФИО2 обязан был подготовить иск, участвовать в судебных заседаниях, а также подготовить другие документы и совершать все действия направленные на защиту интересов истца.

При определении размера возмещения расходов истца на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию судебного спора, не относящегося к сложным, то обстоятельство, что представитель, в нарушение условий договора, в судебных заседаниях участия не принимал. Суд находит соразмерной сумму возмещения расходов на представителя 5000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5 000 руб. исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера 4400 руб.(160 000 руб.) и требований не подлежащих оценке (расторжение договоров и взыскание морального вреда) по 300 руб. за каждое требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа компаний Эталон» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры оказания услуг № от 11.06.2019 г. заключенные между ФИО1 и ООО «Группа компаний Эталон».

Взыскать с ООО «Группа компаний Эталон» в пользу ФИО1 80 000 руб. – денежные средства, переданные по договорам, 80 000 руб. – неустойку, 5000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, 82500 руб. –штраф, 5000 руб. – судебные расходы.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Группа компаний Эталон» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 5 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова