Решение № 2-1854/2017 2-1854/2017~М-1871/2017 М-1871/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1854/2017

Дело № 2-1854/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Ооржак Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 марта 2017 года с ООО СК «Паритет-СК» в его пользу взысканы недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 69568 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы, неустойка за период с 11.10.2016 года по 18.01.2017 года в размере 69568 руб., финансовая санкция, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оформление доверенности, штраф, всего взыскано 212920 руб.

07 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 марта 2017 года оставила без изменений, апелляционную жалобу ООО СК «Паритет-СК» без удовлетворения.

Решение суда от 09 марта 2017 года было исполнено 28 июля 2017 года, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.01.2017 года по 28.07.2017 года в размере 137744 руб. 64 коп.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО3 – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на требованиях настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» ФИО2, действующий на основании доверенности б/н от 09.01.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, поскольку считает, что истец в настоящее время желает обогатиться, так как размер взысканных денежных средств в пользу истца, намного превышает размер страхового возмещения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П), действующего на момент возникших правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная 01 сентября 2014 года.

В судебном заседании установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 марта 2017 года с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО3 взысканы недоплаченная страховая выплата в размере 69568 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 4600 руб., неустойка за период с 11.10.2016 года по 18.01.2017 года в размере 69568 руб., финансовая санкция в размере 9200 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 200 руб., штраф в размере 34784 руб., всего 212920 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 07 июля 2017 года.

Далее установлено, что ООО СК «Паритет-СК» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 212920 руб. – 28 июля 2017 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

04.08.2017 года от ФИО3 в ООО СК «Паритет-СК» поступила претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19.01.2017 года по 29.07.2017 года, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом и не оспоренного представителем ответчика расчету, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, за период с 19.01.2017 года по 29.07.2017 года составляет 137744 руб. 64 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В судебное заседание от представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» поступило ходатайство о снижении суммы неустойки, указывая о ее несоразмерности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки 137744 руб. 64 коп., уже выплаченной по решению суда неустойки в размере 69568 руб. и страховой выплаты 69568 руб., срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав потерпевшего, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 20000 руб.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся необходимостью неоднократного обращения к ответчику, степени вины ответчика, отказавшего истцу в добровольном удовлетворении его требований до обращения с иском в суд, несмотря на очевидность, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО3 при рассмотрении данного гражданского дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя.

Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением к договору от 20 декабря 2016 года об оказании юридических услуг между ООО «Дальсервис» и ФИО3, согласно которому стороны договорились включить в вышеуказанный договор п.3.7 и изложить его в следующей редакции: в связи с неполной оплатой ответчиком размера неустойки и (или) штрафа, и (или) других выплат по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в рамках п.1.1 договора, стороны договорились об оказании исполнителем для заказчика услуг по подготовке и взысканию вышеуказанных выплат.

За обусловленные договором услуги ФИО3 выплатил ООО «Дальсервис» 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель истца (1 судебное заседание), объем фактически проделанной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Учитывая, что требования ФИО3 частично удовлетворены, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного требования в размере 800 руб., исходя из неимущественного требования в размере 300 руб., всего 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова