Решение № 2А-886/2017 2А-886/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-886/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Выстороп М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 886/2017 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по Адрес и Адрес УФССП России по Адрес ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Адрес о признании бездействий незаконным, признании постановления от Дата незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование уточненных административных исковых требований административный истец указала, что 02.12.2016г. ФИО4 курьерской почтой было отправлено ходатайство о проведении проверки о размере получаемого дохода ФИО10 (возможное написание фамилии иным образом в том числе: ФИО11, ФИО11, ФИО13, ФИО14) Дата.р. от сдачи в аренду жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: Адрес, в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Адрес и Адрес.

Дата. представителем взыскателя ФИО7 было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от Дата. №.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении ходатайства отказала, ссылаясь на то, что согласно ответу Управления Росреестра по Адрес и материалов исполнительного производства №-ИП от Дата. у ФИО10 отсутствует в собственности жилые помещения (квартиры) расположенные по адресу: Адрес

Однако указанную квартиру ФИО4 не просила судебного пристава-исполнителя проверить.

Таким образом, ФИО2 не разобравшись в сложившейся ситуации, отказала в удовлетворении ходатайства.

При том, что запрос в Управлении Росреестра по Адрес не был сделан с Дата по Датаг. судебным приставом-исполнителем, и, следовательно, не получено никаких сведений о недвижимом имуществе должника ФИО10

Также ФИО2 по квартире, расположенной по адресу: Адрес, дано следующее пояснение: «при выяснении обстоятельств и установления получения дохода по договору аренды, судебным приставом-исполнителем будет принят комплекс мер направленных на перерасчет и взыскания задолженности по алиментам».

Однако, ФИО2 постановила «в удовлетворении заявления (ходатайства) отказать».

С указанными действиями не согласна, поскольку они нарушают права несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 на получение ? доли от всех видов дохода должника ФИО11 3.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было совершенно никаких действий касаемо проверки размера дохода ФИО10 (возможное написание фамилии иным образом в том числе: ФИО11, ФИО11, ФИО13, ФИО11) Дата.р. от сдачи в аренду квартир.

Согласно п.п. и п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей ФИО1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов производится с доходов от передачи в аренду имущества.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года 152-ФЗ "О персональных данных".

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было неправомерно отказано ФИО4 в удовлетворении ходатайства. Никаких действий не было судебным приставом совершено для разрешения ходатайства в срок, предусмотренный ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель не запрашивал новых сведений о недвижимых жилых помещениях, зарегистрированных на имя должника в период с Дата по Дата

При этом в материалах исполнительного производства имеется ответ из Росреестра от Дата на запрос от Дата, в котором имеются сведения о том, что должнику принадлежат квартиры, находящиеся по адресам: Адрес; Адрес.

Однако судебный пристав не произвел никаких исполнительных действий по факту проверки получения дохода от сдачи вышеуказанных жилых помещений.

При этом позднее в подтверждении сдачи в аренду квартир был представлен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Несмотря на это, судебный пристав и после этого не опрашивает самого должника по факту получения им дохода.

После чего, в конце Дата. должник инициирует выезд арендатора с квартиры, расположенной по адресу: Адрес, который в свою очередь дал показания о том, что платил должнику арендные платежи более 6 месяцев.

Таким бездействием, судебный пристав-исполнитель позволил должнику скрыть свой доход, получаемый от сдачи квартир, на что взыскатель ФИО4 в силу ст. 81 СК РФ, имела право получить ? долю на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На приеме Дата представителю взыскателя ФИО7 судебным приставом-исполнителем было сказано, что Дата она поедет вместе с должником в Адрес смотреть квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

Тем самым, должник в курсе и подготовлен, что дает ему возможность скрыть свои доходы от сдачи квартир в аренду.

Вследствие чего не выполнены задачи судебного пристава-исполнителя - своевременно принимать все соответствующие меры для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Считает, что судебным приставом - исполнителем намеренно созданы препятствия ФИО4 H.Л. с целью неполучения последней на содержание несовершеннолетней дочери алиментов в виде ? доли от всех видом заработка и дохода включительно с должника ФИО10., который сдает квартиры в аренду. Считает, что данные бездействия судебного пристава-исполнителя существенно затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по Адрес и Адрес УФССП России по Адрес ФИО2 незаконным.

Признать незаконным постановление от Дата об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении проверки о размере получаемого дохода ФИО10 от сдачи в аренду жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: Адрес; Адрес.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО7 поддержала административные исковые требования в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Адрес по доверенности ФИО8 не признала административные исковые требования, поддержала возражения на административный иск.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по Адрес и Адрес УФССП России по Адрес ФИО2 не явилась, извещенная надлежащим образом. Ранее опрошенная административные исковые требования не признала.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10 не явился, извещенный надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, в отношении должника ФИО10 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по Адрес и Адрес ФИО2 на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес округа г. Иркутска, постановлением от Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание дочери ФИО3, взыскатель ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по Адрес и Адрес ФИО2 Дата должник был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, отобрано у должника объяснение; установлено место работы должника; постановлениями от Дата, Дата произведен расчет задолженности по алиментам; постановлением от Дата произведено распределение денежных средств в размере ........ рублей в счет погашения алиментов в пользу взыскателя. Также для осуществления взыскания алиментов судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от Дата о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «........».

Административным истцом в адрес ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по Адрес и Адрес курьерской почтой Дата было направлено ходатайство о проведении проверки о размере получаемого дохода ФИО10 от сдачи в аренду квартиры по адресам: Адрес

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по Адрес и Адрес ФИО2 от Дата в удовлетворении поданного ходатайства отказано с указанием, что согласно ответа Управления Росреестра по Адрес и материалов исполнительного производства у должника отсутствуют в собственности жилые помещения (квартиры) по адресу: Адрес, взыскателем не представлено документов о принадлежности вышеуказанного имущества должнику и получаемом доходе от сдачи в аренду жилых помещений (квартир). Судебным приставом-исполнителем на прием вызвана арендатор квартиры по адресу: Адрес для предоставления копии договора аренды, копий платежных поручений (расписок) по договору аренды, дачи письменных объяснений по договору аренды. При выяснении обстоятельств и установлении получения дохода по договору аренды, будет принят комплекс мер, направленных на перерасчет и взыскания задолженности по алиментам.

От должника на имя судебного пристава-исполнителя поступило Дата объяснение о том, что в квартире по адресу: Адрес проживает ФИО9 на основании договора от Дата, которой арендная плата не производится, им направлена претензия об оплате денежных средств и последующем обращении с исковым заявлением.

По данным акта совершения исполнительных действий от Дата судебным приставом-исполнителем совершен выход на адрес: Адрес, зафиксировано, что данную квартиру арендует ФИО9 на основании договора аренды от Дата, которая представить письменные документы об оплате за аренду квартиры не смогла, даны объяснения.

Судебным приставом-исполнителем Дата отобрано у ФИО9 объяснение, в которых последняя указала, что снимала квартиру по адресу: Адрес, с Дата, производила арендную плату ежемесячно ........ рублей, расписок и квитанций не брала, иногда перечисляла денежные средства по счету, указанному в договоре аренды.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем был оформлен запрос в ........ банк СБ РФ о движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счету, указанному в договоре аренды. На данный запрос ПАО ........ предоставило расширенную выписку по счету, в которой в графе «данные о втором участнике» сведений о ФИО9 не имеется.

Согласно объяснениям ФИО11 Збигнева, данным судебному приставу-исполнителю, квартира по адресу: Адрес, не сдается, не продается, доход от квартиры не получает. Аналогичное обстоятельство указано в акте совершения исполнительных действий от Дата, составленным судебным приставом-исполнителем.

Также в материалах исполнительного производства содержится выписка из ЕГРП от Дата об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя должника, в числе которых квартиры по адресу: Адрес, с Дата, по адресу: Адрес, с Дата

Из объяснений ранее опрошенного судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что в оспариваемом постановлении указание в адресе на дом 1 является технической опечаткой.

Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень действий, отнесенных законодателем к исполнительным, является открытым, исполнительные действия носят характер обязания, либо понуждения сторон по исполнительному производству, иных лиц совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения.

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, в том числе: 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Суд полагает, что необходимые действия судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были совершены. Как таковых бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением от Дата нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат, принимая во внимание, что убедительных доказательств реального получения должником дохода от аренды квартиры по адресу: Адрес, не представлено, материалы дела не содержат, а должником подан в суд иск о взыскании с ФИО9 задолженности по договору аренды от Дата за период с Дата по Дата.

В связи с чем, сами по себе ссылки административного истца на объяснения ФИО9, данные судебному приставу-исполнителю, о внесении оплаты за аренду квартиры, без наличия на то документальных доказательств, не влияют на выводы суда.

Как отсутствуют доказательств о том, что должником сдается в аренду квартира по адресу: Адрес, и должник получает от нее доход в виде арендных платежей.

Голословными суд находит указания административного истца о том, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель позволил должнику скрыть свой доход, получаемый от сдачи квартиры, судебным приставом-исполнителем намеренно созданы препятствия взыскателю с целью неполучения последней не содержание дочери алиментов в доли от дохода, получаемого должником от аренды квартиры, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в рамках полномочий, предоставленных ей ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на то, что административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства, судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения от ФИО9, совершены исполнительные действия путем выхода по адресам нахождения квартир: Адрес и Адрес, о чем составлены соответствующие акты; отобрано объяснение у ФИО9, истребована из Банка выписка о движении по счету, номер которого указан в договоре аренды от Дата; установлено место работы должника, направлен исполнительный лист по месту работы должника; постановлениями производился расчет задолженности по алиментам; поступившие от должника алименты распределены в пользу взыскателя.

Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным постановления от Дата не имеется, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по Адрес и Адрес УФССП России по Адрес ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Адрес о признании бездействий незаконным, признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайство о проведении проверки о размере получаемого дохода ФИО10 от сдачи в аренду жилых помещений от Дата незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова