Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-276/2019

24RS0042-01-2019-000257-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Совкомбанк» с требованиями: расторгнуть договор страхования от 25.06.2013 года, заключенный между ним и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу страховую премию в размере 1537464,79 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что срок действия страхования был установлен на период действия кредитного договора от 25.06.2013 №208172843 с 25.06.2013 по 25.06.2018. Кредит был уплачен полностью 25.06.2018. На требование о возврате страховой премии в сумме 22976,47 рублей ответ не был получен. Истцом в иске также изложен расчет цены иска в сумме 1537464,79 рублей.

В письменном отзыве на иск ответчик указывает, что, при заключении кредитного договора от 25.06.2013 №208172843 истцом была оплачена плата за подключение к программе страхования в размере 22976,47 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Настоящий кредитный договор является расторгнутым и по решению суда с истца взыскана задолженность. Истец обратился с иском в суд только в 2019 году за рамками 30 дневного срока для отказа от услуг страхования, предусмотренных условиями кредитования, с претензией в банк истец не обращался, злоупотребляет своими правами с целью причинить вред Банку. С момента заключения кредитного договора с 25.06.2013 истец знал о нарушении своего права как потребителя. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности(л.д.18-21).

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивает полностью, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» извещалось судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отзыве на иск письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 25.06.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании №208172843 по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 153176,47 рублей на срок 60 месяцев(л.д.8-11).

Согласно заявления истца от 25.06.2013 на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы(л.д.10), при заключении вышеуказанного кредитного договора он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

Согласно выписки по счету, страховая сумма в размере 22976,47 была оплачена единовременно 25.06.2013 года(л.д.28).

Нарушений прав истца как потребителя при заключении договора страхования(присоединении к программе страхования) суд не усматривает.

Кроме того, к рассматриваемым правоотношениям по требованию истца о взыскании уплаченной страховой премии применяется общий срок исковой давности в три года, о пропуске которого заявлено ответчиком.

Течение срока исковой давности по требованию истца исходя из требований п.1 ст.200 ГК началось со дня оплаты истцом суммы платы за подключение к программе страхования 25.06.2013 года, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истца заканчивался 25.06.2018, и на дату подачи иска в суд 30.07.2019 истек.

Уважительных причин для восстановления этого срока не усматривается и истцом не указано, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Доказательств досрочного погашения кредитных обязательств в полном объеме истцом суду не предоставлено.

Более того, ответчик указывает, что по решению суда с истца взыскана задолженность по кредитному договору, договор страхования является расторгнутым.

Согласно решения Партизанского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019, по иску ответчика к истцу с истца взыскана задолженность по кредитному договору от 25.06.2013 №208172843 в сумме 181252,55 рублей, согласно решения суда, задолженность по ссуде возникла с 27.05.2014 года(л.д.38-39).

Указанное свидетельствует о недостоверности утверждения истца о том, что кредит был им уплачен полностью 25.06.2018 года.

Претензия истцом была подана только 29.04.2019 также за сроком исковой давности(л.д.12-13).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать полностью в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль