Решение № 2-328/2025 2-328/2025~М-270/2025 М-270/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-282/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2025-000368-03

12 сентября 2025 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре судебного заседания Останиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, гражданское дело № 2-328/2025 по исковому заявлению КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указывая, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на территории <адрес> и является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для потребителей от котельной, расположенной по адресу <адрес>, которая принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. В муниципальной собственности находятся (находились) незаселенные квартиры, расположенные в <адрес>. В силу п.п. 1 и 2 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют, в том числе, органы местного самоуправления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил для теплоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах тепловую энергию в горячей воде. За потребленные коммунальные ресурсы в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, по тарифам, утвержденным решением РСТ Кировской области, которые до настоящего времени не оплачены. Сумма основного долга ответчика за потребленные коммунальные ресурсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 653 593,09 руб. (в т.ч. НДС). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) за потребленные коммунальные ресурсы объектами ответчика, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ и с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, составляет 2 072 623,31 руб. В адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступил. Просит взыскать с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» сумму долга за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 653 593,09 руб. (в т.ч. НДС), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072 623,31 руб., неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен, в том числе ФИО1.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство требование КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ответчикам физическим лицам, в том числе к ФИО1, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ выделенное в отдельное производство дело передано в Кировский областной суд для решения вопроса о направлении в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области.

Определением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: <адрес> выделены в отдельное производство.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, истец просит взыскать с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Администрации Верхнекамского муниципального округа, солидарно с ФИО2, ФИО1, которым принадлежит наследственное имущество ФИО3 в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» сумму задолженности за отопление, ОДН ГВС подогрев по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15793,51 руб., неустойку по расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2606,27 руб., неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца КОГУП «Облкоммунсервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивают, в случае неявки ответчика согласны на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки своего представителя суд не уведомили.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> и <данные изъяты> являлись собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 58,6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17, 121-122).

Согласно сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и <данные изъяты> являлись родителями ответчиков: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 125, 126).

<данные изъяты>., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации пгт. Рудничный Верхнекамского района Кировской области Российской Федерации (л.д. 126).

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Рудничного поселкового округа Верхнекамского района Кировской области (л.д. 125).

Из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Администрацией пгт. Рудничный Верхнекамского района Кировской области в реестре за №, следует, что <данные изъяты> все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе часть приватизированной <адрес> в <адрес> Верхнекамского района Кировской области завещал ФИО2 (л.д. 127).

Согласно копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Администрацией пгт. Рудничный Верхнекамского района Кировской области в реестре за №, следует, что <данные изъяты> все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ей принадлежащим, в том числе часть приватизированной квартиры № в доме № по <адрес> завещала ФИО1 (л.д. 128).

По информации Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследства на имущество: наследодателя <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследодателя <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не найдено (л.д. 123, 123 обор).

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 118). Данные обстоятельства также подтверждаются информацией МП ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120,135, 135 обор).

Согласно информации Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, держателем лицевого счета № по адресу: <адрес>, является ФИО2. Обращения на переоформление лицевого счета не зарегистрированы. Имеются сведения о внесении платы за электроэнергию (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), но идентифицировать физическое лицо, производившее оплаты, не представляется возможным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом передавались показания электроэнергии (л.д. 129 обор-132).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что после смерти наследодателя <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 в наследство по завещанию не вступил, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, тогда как в спорной квартире (<адрес>) на момент смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день открытия наследства после смерти последних, в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован их сын ФИО2, на которого открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг в Кировском филиале АО «ЭнергосбыТ Плюс», и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанное жилое помещение вносилась плата за электроэнергию и передавались показания прибора учета электроэнергии, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 фактически принял наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 46-50).

Доказательств фактического принятия наследства после смерти наследодателей <данные изъяты> и <данные изъяты>, ответчиком ФИО1 суду не представлено и в материалах дела не содержится, кроме того указанный выше ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства также следуют из вступившего в законную силу заочного решения Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-164/2025.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 и 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя: 1) плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за тепловую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п.38 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что котельная на твердых видах топлива в Рудничном городском поселении Верхнекамского района Кировской области (<адрес>), на праве хозяйственного ведения принадлежит КОГУП «Облкоммунсервис», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 обор).

Постановлением администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области № 13 от 04.03.2015 КОГУП «Облкоммунсервис» признана единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Рудничного городского поселения (л.д. 97).

Решением Правления РСТ по Кировской области КОГУП «Облкоммунсервис» на ДД.ММ.ГГГГ. установлены тарифы на отпускаемую тепловую энергию <адрес> (л.д. 98-112).

Постановлениями администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области № 1740 от 05.12.2022, № 1793 от 13.12.2022 установлены стандарты уровня платежа граждан <адрес> за тепловую энергию (л.д. 113-115).

Из реестра потребленной тепловой энергии на нужды отопления по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, уточненных исковых требований следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу имеется задолженность за отопление, ОДН ГВС подогрев в размере 15 793,51 руб. Оплата в указанный период не вносилась (л.д.30-38, 42).

Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Исходя из изложенного, члены семьи собственника исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследником <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын ФИО2, у ответчика ФИО2, как у собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, возникли права и обязанности по несению расходов на оплату коммунальных услуг (отопление, ОДН ГВС подогрев) за жилое помещение со дня открытия наследства, а у ответчика ФИО1, как члена семьи собственника ФИО2 возникли обязанности по несению расходов на оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение со дня регистрации в данном жилом помещении.

Учитывая, что коммунальные услуги (отопление, ОДН ГВС подогрев) по данному жилому помещению предоставляет КОГУП «Облкоммунсервис», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженности за коммунальные услуги (отопление, ОДН ГВС подогрев) в размере 15 793,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу, что наследственное имущество умершей <данные изъяты> и <данные изъяты> в виде жилого помещения, в отношении которого заявлены исковые требования о взыскании задолженности за отопление, ОДН ГВС подогрев перешло в собственность ФИО2, оснований для признания указанного имущества выморочным не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, также следует, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Поскольку задолженность за отопление, ОДН ГВС подогрев жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу, что неустойка (пени), рассчитанные в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2606,27 руб. (л.д. 36 на обороте), также подлежат взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Поскольку с ответчиков взыскана неустойка, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

По настоящему делу ответчики являются солидарными должниками лишь по требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги.

Поскольку доказательств несения истцом расходов по уплате госпошлины суду не представлено, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчиков ФИО2 и ФИО1, согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), в доход МО «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. по 200 руб. с каждого с учетом того, что дело возбуждено Арбитражным судом Кировской области до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №), в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за отопление, ОДН ГВС подогрев за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 15793 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 51 (пятьдесят одна) копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2606,27 (две тысячи шестьсот шесть) рублей 27 (двадцать семь) копеек, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №) в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» государственную пошлину в размере по 200 (двести) рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025

Судья О.В. Ворончихина