Апелляционное постановление № 22-3125/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-601/2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Полякова А.С.

Дело № 22-3125/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника Сулимы С.Г.,

при секретаре Каменской Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24.09.2024 уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

прекращено уголовное дело на основании ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, пояснения прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Сулимы С.Г., полагавшего постановление не подлежащим отмене, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении с 0 часов 1 минуты 24.04.2024 по 2 часа 39 минут 25.04.2024 из складского помещения ООО «Имидж Магия» по улице Кирова, д.28, в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края чужого имущества, принадлежащего Ладо, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба на общую сумму 14300 рублей.

18.07.2024 постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено с применением ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении и дополнении к нему полагает, что условия, предусмотренные ст.75 ч.1 УК РФ, по делу не соблюдены. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в ходе следствия явился с повинной и добровольно сообщил о совершенном преступлении. Уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшего, ФИО1 установлен по записям видеокамер. Преступление совершено 25.04.2024, а с повинной ФИО1 явился 27.04.2024. В признательных показаниях он пояснил, что собирался распорядиться похищенным имуществом, но не успел, поскольку ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции. Поведение ФИО1 после совершения преступления возможно учесть в качестве смягчающего обстоятельства, но оно не является основанием к прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Суд не мотивировал свое решение и не указал, в чем конкретно выражалось деятельное раскаяние. Просит постановление отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой уголовного закона, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были им нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

По смыслу приведенных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии.

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

Как установил суд первой инстанции, ФИО1 обвинялся в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, характеризуется удовлетворительно, имеет ребенка. Вину ФИО1 признал, подробно рассказал об обстоятельствах преступления, имея возможность распорядиться похищенным, добровольно и самостоятельно вернул инструменты потерпевшему, то есть возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, суд учел всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления и данные о его личности, обоснованно сделав вывод об утрате обвиняемым общественной опасности.

При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановленное судом решение законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежащими ввиду их несостоятельности.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2024 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий