Постановление № 4А-178/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 4А-178/2019

Дело № 4а-178/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 26 августа 2019 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Абакана Республики Хакасия от 09 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2019 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить судебное решение городского суда, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить по основанию, указанному в постановлении мирового судьи. Приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, незаконности возврата дела на новое рассмотрение, считая выводы суда апелляционной инстанции о допущенных мировым судьей нарушениях закона – ошибочными, основанными на неправильном применении процессуальных норм. Выражает несогласие с произведенной судом второй инстанции оценкой доказательств. Полагает, что дело рассмотрено судом второй инстанции необъективно, а изложенные обстоятельства являются недоказанными. Считает, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, выразилась в том, что последний, 15 марта 2019 года, будучи задержанным при управлении транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 во вмененном административном правонарушении, производство по делу прекратил за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Суд второй инстанции, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, подробно исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что мировой судья допустил нарушения требований КоАП РФ, рассмотрел дело не полно, не всесторонне и не объективно, без надлежащей проверки и оценки доказательств.

Допущенные нарушения суд апелляционной инстанции расценил как существенные, отменив постановление по делу и вернув дело на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами суда второй инстанции не имеется. Решение суда апелляционной инстанции мотивированно, постановлено в соответствии и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, а выводы, изложенные в нем – последовательны и обоснованы.

Несогласие лица с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, наличии неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу лица, в рамках настоящего производства не могут быть рассмотрены, поскольку данное является прерогативой мирового судьи при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков