Решение № 2А-1018/2021 2А-1018/2021~М-507/2021 М-507/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-1018/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Супруновой А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1018/2021 по административному исковому заявлению ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит освободить учреждение от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащих оплате по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве Кировского районного суда г. Иркутска находилось административное дело № 2а-2978/2018 по административному исковому заявлению Бурятского транспортного прокурора к ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности организовать подъем, удаление, утилизацию затонувшего на реке Селенга бесхозяйного судна-теплохода длиной 12 м., шириной 3,5 м., высотой борта 1,8 м. (координаты 51°05 "879 "" северной широты; 106°39"155"" восточной долготы) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Бурятского транспортного прокурора удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения и вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В связи с неисполнением административным истцом добровольно в установленный приставом пятидневный срок решения суда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав мотивирует тем, что должник не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения постановления и не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Однако постановление вынесено без учета вины должника, который не уклоняется от исполнения решения суда. В целях исполнения решения Кировского районного суда учреждением были проведены следующие подготовительные мероприятия: проведено внутреннее совещание по проблеме, направлено обращение учредителю в Федеральное агентство морского и речного транспорта о необходимости выделения денежных средств для организации мероприятий по подъему, удалению и утилизации затонувших судов, автомобилей и иных затонувших объектов на озере Байкал и в акватории иных поверхностных водных объектов, в том числе Иркутского, Братского, Усть-Илимского водохранилищ, <адрес> (июль 2019 года); осуществлен выезд на место, установлено, что необходимо первичное водолазное обследование либо исследование с помощью специализированной техники – эхолота (август 2019 года); произведен предварительный запрос ценовых предложений по стоимости проведения водолазных обследований (сентябрь 2019 года); направлено обращение руководителю Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО2 , как к собственнику водных объектов, о необходимости принять меры в отношении обозначенной проблемы и заложить финансирование на осуществление мероприятий по подъему затонувших судов и иной техники (октябрь 2019 года); проведено совместное рабочее совещание, по результатам которого принято решение Министерству природных ресурсов Республики Бурятия до ДД.ММ.ГГГГ направить заявку в Минприроды России о включении мероприятий по подъему затонувших судов и иного затонувшего имущества в Нацпроект «Экология» по направлению «Ликвидация накопленного экологического ущерба», с целью получения финансирования (ноябрь 2019 года). Активно велась переписка с государственными органами и организациями. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение фактически не могло быть исполнено административным истцом, поскольку деятельность ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» носит сезонный характер и напрямую зависит от установленных сроков навигации. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЦ-111-р «О внесении изменений в перечень судовых ходов с установленными габаритами судовых ходов, категориями судов средств навигационного оборудования и сроками их работы, а также сроками работы судоходных гидротехнических сооружений в навигацию 2019 года», утвержденный распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЦ-445-р, все работы и мероприятия, планируемые на <адрес> в Байкало-Ангарском бассейне внутренних водных путей прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с официальным закрытием навигации 2019 года. В соответствии с Приложением № к распоряжению Федерального агентства морского и речного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № АП-536-р «О перечне судовых ходов с установленными гарантированными габаритами судовых ходов, категориями средств навигационного оборудования и сроками их работы, а также сроками работы судоходных гидротехнических сооружений в навигацию 2020 года» деятельность на <адрес> в Байкало-Ангарском бассейне внутренних водных путей могла быть возобновлена только после открытия навигации 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году из-за большого количества осадков уровень воды в <адрес> повысился настолько, что судно полностью было закрыто водой. Данное обстоятельство не позволяло приступить к выполнению каких-либо подготовительных мероприятий с ним. Согласно решению суда, затонувший объект находится за пределами внутренних водных путей, а учреждение в соответствии с Уставом и КВВТ осуществляет свою деятельность только на внутренних водных путях. Учитывая это обстоятельство, остался открытым вопрос о финансировании мероприятий по подъему затонувшего судна, так как орган или организация, за чей счет будет осуществляться подъем, до настоящего времени не определена. Бюджетные средства, а также средства, полученные учреждением от приносящей доход деятельности, не могут быть направлены на цели и задачи, не соответствующие Уставу, так как будут считаться использованными не по целевому назначению. Согласно письму Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ № УВВТ-1345 выделение денежных средств необходимых на подъем и утилизацию бесхозяйных затонувших судов и иного имущества возможно лишь в период 2024-2030 годов и исключительно в отношении объектов, находящихся на водных путях Байкало-Ангарского бассейна. Должник является бюджетным учреждением, осуществление деятельности которого производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых на соответствующие статьи расходов для проведения конкретных мероприятий. На иные цели, не предусмотренные сметой расходов, денежные средства не могут быть израсходованы, поэтому на проведение организационных мероприятий для исполнения конкретного решения суда требуется дополнительное время. Кроме того, в связи с распространением на территории РФ коронавирусной инфекции, с учетом действующего законодательства и рекомендаций Министерства здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека, а также требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, деятельность большинства организаций с марта 2020 года до настоящего времени ограничена, что существенно затрудняет исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебному приставу-исполнителю сообщалось о наличии непреодолимых обстоятельств, таких как большое количество подготовительных мероприятий, отсутствие целевых денежных средств и на необходимость прохождения длительной процедуры получения согласования финансирования на проведение указанных в решении суда мероприятий. Из этого следует, что при наличии непреодолимых обстоятельств, должник не может быть подвергнут взысканию исполнительского сбора. Учреждением на протяжении всего времени принимаются меры по исполнению решения суда. Оспариваемое постановление не содержит сведений, доказывающих виновность должника и обосновывающих правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, что является нарушением прав и законных интересов ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в сфере осуществления полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере внутреннего водного транспорта.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 08 февраля 2021 года в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено межрайонное ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области.

В представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, являются законными и обоснованными, применены в соответствии с Федеральными законам, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения решения суда, нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05 сентября 2018 года требования Бурятского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности устранить нарушение законодательства об охране водных объектов удовлетворены. На ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность организовать подъем, удаление, утилизацию затонувшего на реке Селенге бесхозяйного судна - теплохода длиной 12 м, шириной 3,5 м, высотой борта 1,8 м (координаты 51°05"879"" северной широты, 106°39"155"" восточной долготы) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 сентября 2018 года вступило в законную силу 29.01.2019.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, Межрайонным ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области 18.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 9465/20/38052-ИП в отношении должника ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей». Предмет исполнения: возложить обязанность на ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» организовать подъем, удаление, утилизацию затонувшего на реке Селенге бесхозяйного судна - теплохода длиной 12 м, шириной 3,5 м, высотой борта 1,8 м (координаты 51°05"879"" северной широты, 106°39"155"" восточной долготы) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2 резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области от 10 сентября 2020 года с ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Административный истец является бюджетным учреждением, обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

При этом расходование бюджетных средств за пределами установленных лимитов бюджетных средств невозможно. Более того, в случае использования бюджетных средств для целей, не установленных государственной программой, расценивается как нецелевое использование бюджетных средств, что является административным правонарушением.

Как следует из содержания административного искового заявления, в целях исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска об организации подъема, удаления, утилизации затонувшего на р. Селенга бесхозяйного судна-теплохода административным истцом проведены следующие подготовительные мероприятия: проведено внутреннее совещание по проблеме, направлено обращение учредителю в Федеральное агентство морского и речного транспорта о необходимости выделения денежных средств для организации мероприятий по подъему, удалению и утилизации затонувших судов, автомобилей и иных затонувших объектов на озере Байкал и в акватории иных поверхностных водных объектов, в том числе Иркутского, Братского, Усть-Илимского водохранилищ, р. Селенга (июль 2019 года); осуществлен выезд на место, установлено, что необходимо первичное водолазное обследование либо исследование с помощью специализированной техники – эхолота (август 2019 года); произведен предварительный запрос ценовых предложений по стоимости проведения водолазных обследований (сентябрь 2019 года); направлено обращение руководителю Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО2, как к собственнику водных объектов, о необходимости принять меры в отношении обозначенной проблемы и заложить финансирование на осуществление мероприятий по подъему затонувших судов и иной техники (октябрь 2019 года); проведено совместное рабочее совещание, по результатам которого принято решение Министерству природных ресурсов Республики Бурятия до 01.12.2019 направить заявку в Минприроды России о включении мероприятий по подъему затонувших судов и иного затонувшего имущества в Нацпроект «Экология» по направлению «Ликвидация накопленного экологического ущерба», с целью получения финансирования (ноябрь 2019 года).

В подтверждение отсутствия вины и злостного умысла в нарушении сроков для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда административный истец ссылается на сложность процедуры, необходимость задействовать большое количество специализированных организаций и ведомств, сезонный характер деятельности учреждения, напрямую зависящей от установленных сроков навигации, а также на отсутствие финансирования на проведение указанных мероприятий, в связи с чем, учреждение в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения не имело возможности исполнить требования исполнительного документа по объективным причинам.

Не оставляет суд без внимания и письмо Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) от ДД.ММ.ГГГГ № УВВТ-1345, согласно которому выделение денежных средств необходимых на подъем и утилизацию бесхозяйных затонувших судов и иного имущества возможно лишь на период 2024-2030 годов с разбивкой по годам и исключительно в отношении объектов, находящихся на водных путях Байкало-Ангарского бассейна.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда обусловлено объективными причинами (отсутствие целевого финансирования и необходимость прохождения длительной процедуры для его получения; необходимость в привлечении специализированных организаций и ведомств с соблюдением соответствующих процедур; нахождение затонувшего судна за пределами внутренних водных путей, как следствие отсутствие финансирования на данные цели).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязанность по организации подъема, удаления, утилизации затонувшего на р. Селенга бесхозяйного судна-теплохода не исполнена административным истцом при наличии вины, суд не установил.

Принимая во внимание, что административный истец ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» является бюджетным учреждением, получение финансирования для которого требует соблюдения установленных законом процедур, учитывая, что административным истцом предпринимаются необходимые меры для исполнения решения суда, однако, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, исполнить решение суда не представлялось возможным по объективным причинам, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При этом длительность неисполнения вступившего в законную силу решения суда правового значения при разрешении заявленного требования не имеет, поскольку в данном случае суд проверяет виновность должника в неисполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» - удовлетворить.

Освободить ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 9465/20/38052-ИП, возбужденного 18 июня 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 10.03.2021.