Решение № 2-1118/2024 2-89/2025 2-89/2025(2-1118/2024;)~М-1248/2024 М-1248/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1118/2024

№ 2-89/2025

03RS0033-01-2024-001897-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО ХКФ Банк, Банк) обратилось в суд к ФИО1 с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ответчику предоставлен кредит в размере 287445 рублей, при этом сумма в размере 251000 рублей выдана через кассу банка, 36445 рублей на основании распоряжения клиента были перечислены на оплату дополнительных услуг, а именно для оплаты страхового взноса на личное страхование. Погашение задолженности осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета ответчика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 9272,98 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не исполнено. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137297,72 рублей, что является убытками банка. Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с возражением ответчика. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 400074,46 рублей, в том числе: сумма основного долга 246177,45 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 137297,72 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 16599,29 рублей.

Истец просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400074,46 рублей, в том числе: 246177,45 рублей сумму основного долга, 137297,72 рублей убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16599,29 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12501,86 рублей.

Представитель истца ООО ХКФ Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела и определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 287445 рублей, из которых 251000 рублей сумма к выдаче, 36445 рублей сумма страхового взноса на личное страхование, сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 9272,98 рублей.

По условиям предоставления кредита банк обязан предоставить денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору - выдал кредит.

Из выписки по счету усматривается, что предоставленными ответчику денежными средствами она воспользовалась. Также из выписки по счету усматривается ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанности по оплате ежемесячных платежей.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленным суду расчетом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Ответчиком также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, в то время как истцом представлены доказательства нарушения его прав.

В целях взыскания задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429768,18 рублей, в том числе: основной долг 249387,14 рублей, проценты 26484,03 рублей, штрафы 16599,29 рублей, убытки 137297,72 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3748,84 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 400074,46 рублей, из которых: 246177,45 рублей сумма основного долга, 137297,72 рублей убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16599,29 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представленный банком расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства и условиям договора, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы долга по кредиту не представлено, расчет истца подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора сторон, ФИО2 в суд каких-либо возражений не представила, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО ХКФ Банк необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400074,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО ХКФ Банк необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12501,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400074,46 рублей, из которых: 246177,45 рублей сумма основного долга, 137297,72 рублей убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16599,29 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12501,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 года.