Решение № 2-425/2026 от 6 мая 2026 г.

УИД 48RS0009-01-2025-000635-68 Гражданское дело № 2-425/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Нюша», «Крош», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года с актом сдачи-приемки Произведений от 15.06.2003г. ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков: №№, №№, №№. 17 февраля 2022 года на сайте с доменным именем prazdnik-lipetsk.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже композиций из воздушных шаров с использованием изображений «Нюша», «Крош», «Бараш». Регистратором администратора доменного имени prazdnik- lipetsk.ru является ФИО1. Право на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавалось.

Просили с учетом уточнения размера исковых требований взыскать с Ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Нюша», «Крош», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики»; взыскать с Ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 30000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №№ №№; взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы.

В судебное заседание представители истцов ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» не явились, извещены надлежащим образом, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что ФИО1 не являлся собственником спорного сайта в сети Интернет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Нюша», «Крош», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года с актом сдачи-приемки Произведений от 15.06.2003г.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков: №№, №№, №№

17 февраля 2022 года на сайте с доменным именем prazdnik-lipetsk.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже композиций из воздушных с использованием изображений «Нюша», «Крош», «Бараш».

Регистратором администратора доменного имени prazdnik- lipetsk.ru является ФИО1.

Право на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» в суд с иском о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

Пунктом 1 ст. 1229Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 настоящего Кодекса), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 7 статьи 1259Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального. С учетом изложенного следует, что и рисунок как произведение изобразительного искусства, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

15.05.2003 между ООО «Смешарики» (заказчик) и ФИО10 (автор) заключён договор № 15/05-ФЗ/С на разработку образцов, имен, логотипов, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах Заказчика. Все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором являются исключительными.

По акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения (рисунки) следующих персонажей мультфильма: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Каркарыч».

ООО «Смешарики» в порядке исполнения заключённого с ФИО11 договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С.

Таким образом, на основании указанных договоров и их исполнения у ООО «Смешарики» возникли исключительные права, в том числе и на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) логотипа «Крош», «Ежик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Каркарыч».

Факт использования ответчиком ФИО1 товара с изображением средств индивидуализации - товарных знаков №№, №№, №№, а также произведений изобразительного искусства – «Логотип Смешарики», «Изображение персонажа Нюша», «Изображение персонажа Крош», «Изображение персонажа Бараш», подтвержден скриншотами, заверенными лицами, участвующими в деле от 01.06.2021.

В соответствии с п 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства (рисунки), права истца на которые охраняются законом, и размещенного на сайте товара установлено наличие изображений, сходных до степени смешения с указанными выше произведениями изобразительного искусства.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя – ООО «Смешарики» на использхование товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, стороной ответчика не представлены. Сведения о наличии у ответчика ФИО1 прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, также в материалах дела отсутствуют. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) безусловно подтвержден.

Довод ответчика о том, что собственником сайта являлся ФИО3, судом не принимается, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами и опровергается сообщением регистратора доменных имен ООО «Регтайм» от 09.11.2022, согласно которому администратором доменного имени prazdnik- lipetsk.ru с 2020 года по 11 октября 2022 года являлся ФИО1.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252Статьей 1252 и пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о взыскании с нарушителя в пользу правообладателя компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истец, полагая, что нарушены его права на произведения изобразительного искусства заявил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки (30000 руб.) и на произведения изобразительного искусства (30000 руб.), всего 60000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

Между тем, ответчиком ФИО1 не представлено мотивированного и документально подтвержденного заявления о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего установленного законом предела.

Не представлено и доказательств проявления разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

В такой ситуации, правовых оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправке копии иска ответчику - 70 руб. (л.д.5), расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд - 800 руб. (л.д. 14,15).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов, их необходимость для обращения за судебной защитой, полное удовлетворение исковых требований двух соистцов (по ? доле – 400 руб. и 35 руб.), указанные судебные расходы в полном объеме следует отнести на ответчика (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Смешарики» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 30000 руб., а также расходы на почтовое отправление в размере 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Мармелад медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 30000 руб., а также расходы на почтовое отправление в размере 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А. Царик

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026 г.