Решение № 2-247/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-247/2020

Дело № 2-247/2-2020

УИД: 32MS0059-01-2019-001935-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Фединой Л.Н.,

при секретаре Сиваковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКТУМ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А48- 180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ЦЕРИХ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 26874,92 руб. на потребительские цели. В силу п. 2 Кредитного договора срок действия договора - со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты в размере: 347,64% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 28,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должным образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 39824,64 руб., из которых: 16529,84руб. основной долг; 4536,45руб. задолженность по процентам; 14284,19руб. пени на сумму непогашенного основного долга; 4474,16руб. пени за несвоевременную уплату процентов. В связи чем просит суд: расторгнуть Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1; взыскать в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 39824,64 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1394,74 руб.

По заявлению Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ определением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца - Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на Общество с ограниченной ответственностью «МИКТУМ».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» в лице представителя конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переуступил право требования задолженности ООО «МИКТУМ».

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Ответчика является ООО «МИКТУМ» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель истца ООО «МИКТУМ» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, заявленные требования не признала, поскольку кредитные обязательства исполнила в 2016 году, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А48- 180/2016 Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

Из материалов дела следует, что между Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым Банк «Церих» предоставил ФИО1 кредит в сумме 26874,92 руб., на срок до полного возврата заемщиком основного долга, всех причитающихся сумм процентов, неустоек и иных предусмотренных договором платежей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под проценты: 347,64 % годовых - с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 28,00 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно договору, за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребителе кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должным образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 39824,64 руб., из которых: 16529,84руб. основной долг; 4536,45руб. задолженность по процентам; 14284,19руб. пени на сумму непогашенного основного долга; 4474,16руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему должно, производится заемщиком периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, последняя операция пополнения счета заемщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53);

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении сроков исковой давности.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, и период с которого подлежит взысканию сумма долга, суд, с учетом поступившего от ответчика заявления о применении срока исковой давности, исходит из того, что течение срока давности по требованию о взыскании долга начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абз. 4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 24, указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истец обратился, посредством почтовой связи, согласно почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Унечского судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. (л.д.73).

Поскольку последняя операция пополнения счета заемщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); уведомление с требованием возврата задолженности по кредитному договору истцом направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68); заявление в мировой участок подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), следовательно, срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности, истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с апреля 2016 года истец не использовал свое право требования погашения задолженности, и пропустил срок исковой давности для обращения с заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, в связи с чем считает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МИКТУМ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд, через Красногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федина Л.Н.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.