Решение № 2А-260/2024 2А-260/2024~М-192/2024 М-192/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-260/2024

№ 2а – 260/2024

Мотивированное
решение составлено 11 июля 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд к ответчикам с иском, в котором просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия отбывания наказания. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области. Отбывая наказание в указанных учреждениях, он находился в отрядах, в которых отсутствовала горячая вода в умывальных помещениях, что доставляло ему физические и нравственные страдания. Кроме того, отбывая наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, он являлся лицом, впервые осуждённым, однако содержался с осуждёнными ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, в том числе за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений. Указанные условия содержания оказывали на него негативное воздействие, так как нахождение в среде отрицательно настроенных осуждённых заставляло его придерживаться неправильной модели поведения, чтобы обеспечить свою безопасность. Полагает, что за указанные ненадлежащие условия отбывания наказания с ответчиков в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 530 000 рублей.

Истец извещён о времени и месте рассмотрения иска, на участии в судебном заседании не настаивал, дополнений не представил.

Представители ответчиков извещены о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, а также просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 23 дня), после чего убыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, где продолжил отбывать наказание.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что в периоды содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области отсутствовала подводка горячей воды к санитарно-техническим приборам, что нарушало его право на надлежащие условия отбывания наказания.

Давая оценку указанным доводам, суд исходит из следующего.

Из представленных письменных возражений представителя ответчиков следует, что им не оспаривается отсутствие в учреждении горячего водоснабжения в санитарных комнатах отрядов. Кроме того, представитель указал, что требований об обеспечении горячим водоснабжением помещений учреждения до 2003 года в нормативных документах не содержалось, истец дважды в неделю осуществлял помывку в бане, обеспечивался горячей водой в пищеблоке учреждения, в отряде имелись электрические чайники для приготовления необходимого ему количества горячей воды, дополнительно он мог использовать электрокипятильник.

В то же время, пунктом 19.2.1 главы 19 Свода правил – СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

Данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учётом приведённых положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств надлежащего и достаточного обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в исправительном учреждении, помимо предоставленной ему возможности помывки в банном отделении, получения её с пищеблока и использования дополнительного электрооборудования для её подогрева.

С учётом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца в связи с указанными ненадлежащими условиями отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области. Затем, ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл в ФКУ ИК-17, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что в периоды содержания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области отсутствовала подводка горячей воды к санитарно-техническим приборам, что нарушало его право на надлежащие условия отбывания наказания.

Давая оценку указанным доводам, суд исходит из следующего.

Из возражений представителя административного ответчика ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области и представленных суду документов следует, что документы, о количестве человек, отбывавших наказание в исправительном учреждении в спорный период, акты обследования зданий и сооружений, планы ремонтных работ, документы промсанитарии и выполнения соответствующих предписаний не сохранилось ввиду истечения сроков давности хранения указанных документов, в связи с чем, установить в каком общежитии административный истец отбывал наказание, в каких условиях, не представляется возможным ввиду срока давности.

Из документов технического учёта (инвентаризации) в отношении объектов ФКУ ИК-17 УФСИН по Мурманской области усматривается, что в отношении объектов исправительного учреждения составлены технические паспорта. На его территории находятся, среди прочих зданий: здания общежитий, спортзал, столовая.

Согласно разделам III технических паспортов о благоустройстве, общежития ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области отапливаются местной котельной, имеют центральное горячее водоснабжение и электроснабжение, а согласно поэтажным планам и экспликациям общежития кроме жилых помещений имеют по назначению кладовые (в том числе вещевые) и подсобные помещения, бытовые комнаты, комнаты хранения и приема пищи, кухни и столовые, душевые и умывальные комнаты, санитарные комнаты и спортивные залы, а также пожарные посты. Из технической документации следует, что общая площадь зданий (жилая) в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области составляет 4883,26 кв.м.

Также суду представлены технические паспорта на здания общежитий исправительного учреждения, из которых усматривается, что все здания общежитий построены до 1986 года, в зданиях имеется центральное горячее водоснабжение, установлен водопровод, канализация.

Кроме того, наличие трубопровода горячего водоснабжения, его рабочее состояние подтверждается представленными в адрес суда техническим паспортом о разработке теплового режима системы теплоснабжения на ЦТП ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, актом проведения осмотра смонтированного оборудования тепловых энергоустановок на соответствие проекту, согласно которому на момент принятия зданий исправительного учреждения на обслуживание АО «Мурманэнергосбыт» (ДД.ММ.ГГГГ) при проверке оборудования установлены дроссельные диафрагмы на трубы отопления и горячего водоснабжения. Сведений о замене каких-либо участков трубопровода горячего водоснабжения либо его установке дополнительно либо о наличии дефектов в работе горячего водоснабжения, указанная документация не содержит.

Факт работы котельной учреждения в период нахождения истца в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области в 2010-2013 годах, сомнений у суда не вызывает, доказательств отсутствия горячего водоснабжения в общежитиях отрядов, отсутствия трубопроводов либо их установка после указанного периода, проведение реконструкции зданий с прокладыванием трубопроводов водоснабжения после 2013 года, сторонами не представлено, а судом не добыто.

Как следует из справки, составленной ДД.ММ.ГГГГ инженером отделения капитального строительства и ремонта УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области в 2013 году оформило технологическое присоединение в городской сети теплоснабжения и горячего водоснабжения. До 2013 года Учреждение использовало мощности собственной котельной для системы горячего водоснабжения и отопления. Не запланированных отключений горячего водоснабжения не имелось. С целью бесперебойной работы котельной использовались резервные водонагревательные котлы. Котельно-печное топливо в Учреждении закупалось в соответствии с расчётной потребностью, утверждёнными лимитами на соответствующие года эксплуатации котельного оборудования, температурный режим в жилых и производственных зонах в указанный период соблюдался.

Факт закупки топлива для работы котельной подтверждается выписками из журнала регистрации договоров (соглашений) в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области за 2009-2013 годы, а также справками по движению угля за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 и 2012 годы.

При этом доводы административного истца о заявленных им нарушениях условий его содержания с 2010 по 2014 годы не могут быть проверены судом, поскольку у суда отсутствуют достаточные и достоверные доказательства приведённым сведениям, при этом суд соглашается с позицией административных ответчиков о том, что исполнить возложенную на них обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания они не могут не потому, что процессуально ведут себя недобросовестно, а потому, что с момента предполагаемых нарушений условий содержания прошло более 10 лет, в связи с чем образующиеся в деятельности документы уничтожены на основании приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», и приказа МВФ РФ от 19 ноября 1996 года № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», что подтверждается актом об уничтожении дел, журналов и контрольных карточек, утверждённых 22 мая 2015 года начальником исправительного учреждения.

Как установлено из содержания акта, в состав уничтоженных документов входят в том числе акты обследований зданий и сооружений, планы ремонтных работ, документы промсанитарии и выполнение соответствующих предписаний.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца о нарушении условий содержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, не имеется.

Рассматривая требования административного истца об отбывании наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с осуждёнными ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, в том числе за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, в то время как он являлся лицом впервые осуждённым, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее Пленум), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осуждённых.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Пленума условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 1 статьи 73 УИК РФ осуждённые к лишению свободы, кроме указанных в части четвёртой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осуждённые к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы (часть 5 статьи 74 УИК РФ).

В силу части 2 статьи 80 УИК РФ лица, впервые осуждённые к лишению свободы, содержатся отдельно от осуждённых, ранее отбывавших лишение свободы.

Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует, что к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждённое к лишению свободы по приговору суда другого государства, которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания, отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о признании и об исполнении приговора иностранного государства.

Как следует из материалов дела, на основании приговора Измайловского районного суда горорда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был этапирован из учреждения ИЗ - 77 УИН МЮ РФ по г. Москве в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Суд установил, что ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области является колонией строгого режима, в которой отбывают наказание осуждённые, ранее отбывавшие лишение свободы, а также осуждённые при опасном и особо опасном рецидиве.

Из приговора Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административный истец являлся лицом впервые осуждённым и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Несмотря на это, административный истец был этапирован в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где отбывал лишение свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 23 дня).

Таким образом, отбывая наказание с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, административный истец подвергался нахождению в условиях большего ограничения прав, чем предусмотрено законом, в связи с чем данным нарушением условий отбывания наказания ему были причинены нравственных страданий, дающие право на взыскание в его пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации за нарушения связанные с отсутствием горячего водоснабжения и содержания истца с лицами ранее судимыми, суд исходит из того, что нарушение прав административного истца, в том числе с учётом предоставления ему возможности посещать банный комплекс, не привело к наступлению для него стойких негативных последствий, медицинских показаний на использование горячей воды для гигиенических нужд, в том числе при умывании, он не имеет и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причинённых ему страданий, выразившихся в нравственных переживаниях ввиду невозможности соблюдать гигиену надлежащим образом, нахождение с лицами ранее судимыми и отбывавшими наказание, а также осуждённые при опасном и особо опасном рецидиве, его индивидуальные особенности, период отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей.

При определении того, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счёт средств федерального бюджета, следовательно, вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, с которой и подлежит взысканию компенсация в пользу истца за ненадлежащие условия отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв