Решение № 2А-3655/2018 2А-3655/2018~М-3098/2018 М-3098/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-3655/2018

Дело № 2а-3655/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 26 ноября 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Волгодонское», начальнику МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответов на обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала следующее.

Неоднократно на протяжении 5 лет нарушается закон начальником полиции ФИО2 Жалобы и заявления истца игнорируются, остаются без ответа.

Так, 24.04.2018 в КУСП за № 6405 зарегистрирован материал по заявлению ФИО1 по поводу возврата денежных средств обманутых вкладчиков, однако ответа она не получила.

01.06.2018 в КУСП зарегистрирован материал № 8869 по заявлению ФИО1 относительно недобросовестной уборки подъезда. Ответ на заявление не направлен. Заявление передано начальнику отдела полиции №2.

14.08.2018 в КУСП зарегистрирован материал № 13786 по заявлению ФИО1 о том, что ей не даны ответы на заявления от 24.04.2018 и от 01.06.2018. Заявление передано начальнику отдела полиции № 2.

13.07.2018 ФИО1 подано заявление дежурному, который объяснил, что они не регистрируют заявления, так как журнал находится у начальника отдела полиции № 1. Ответ на заявление не дан.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы иска, просила признать незаконными бездействия должностных лиц полиции, выразившиеся в не направлении ответа на ее обращения.

Представитель МУ МВД России «Волгодонское» (далее – Управление), а также начальник Управления ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело в отсутствие административных ответчиков рассмотрено на основании статьи 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании бездействия должностных лиц МУ МВД России «Волгодонское» незаконным необходимо установить, что соответствующие бездействие не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что 24.04.2018 ФИО1 обратилась к начальнику МУ МВД России «Волгодонское» с заявлением, в котором просила разъяснить, какие мероприятия проводятся полицией по поводу возврата денежных средств обманутых вкладчиков ООО «Волгодонской маслозавод»). Заявление зарегистрировано в КУСП за № 6405.

В тот же день ФИО1 по факту своего обращения дала объяснения оперуполномоченному ОЭБиПК капитану полиции ФИО3, согласно которым у нее достигнута договоренность со следователем ФИО4 об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении директора ООО «Волгодонской маслозавод». В своих объяснениях ФИО1 также указала, что в МУ МВД России «Волгодонское» 24.04.2018 обратилась поспешно, просит дальнейшую проверку по данному обращению не проводить (л.д. 65).

01.06.2018 ФИО1 обратилась к начальнику полиции г.Волгодонска с жалобой на действия должностных лиц управляющей компании ЖЭК-2, выразившиеся в некачественной уборке подъезда ее дома. Жалоба зарегистрирована в КУСП за № 8869, после чего направлена для рассмотрения начальнику отдела полиции № 2.

По факту данного обращения отделом полиции № 2 в КУСП зарегистрирован материал проверки № 8047 от 05.06.2018, согласно которому 07.06.2018 дала свои объяснения ФИО1, 13.06.2018 по данному факту были опрошены директор ООО «ЖЭК-2» Ф.1, уборщица ООО «ЖЭК-2» Ф.2, 15.06.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 22.06.2018 вынесено постановление заместителя прокурора г. Волгодонска об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 03.07.2018 в рамках проверки допрошен Ф.3, 08.07.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а 12.07.2018 ФИО1 направлено уведомление от 09.07.2018, в котором сообщены результаты проверки и разъяснено право на обжалование решения (л.д. 40-59, 71).

14.08.2018 ФИО1 подала заявление на имя начальника МУ МВД России «Волгодонское», в котором указала на бездействие, выразившееся в отсутствии ответов на ее обращения от 24.04.2018 и от 01.06.2018. Заявление зарегистрировано в КУСП за № 13786, после чего направлено для проведения проверки начальнику отдела полиции № 2.

Указанное заявление ФИО1 зарегистрировано в отделе полиции №2 в КУСП за № 11560 от 17.08.2018. По факту обращения проведена проверка и дан ответ от 22.08.2018 № 4/12046, который согласно реестру направлен ФИО1 24.08.2018 (л.д. 25-37, 39, 72).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований считать, что должностными лицами Управления были допущены бездействия при рассмотрении вышеуказанных обращений ФИО1

Что касается обращения ФИО1 от 13.07.2018 (л.д. 17), то следует отметить, что имеющаяся в материалах дела копия данного обращения не читаема, а также на нем отсутствует отметка о регистрации его в МУ МВД России «Волгодонское». Иные материалы дела не свидетельствуют о принятии ответчиком данного обращения и рассмотрении его.

Кроме того, как пояснила сама ФИО1, данное обращение было подано дежурному, который отказался его регистрировать, сославшись на то, что журнал регистрации находится у начальника отдела полиции № 1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не должен был давать ответ на соответствующее обращение.

Таким образом, принимая во внимание, что в административном исковом заявлении не приведены доводы и не указаны доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, которые возможно восстановить только в судебном порядке путем возложения на административного ответчика обязанности по устранению соответствующих нарушений, при этом не имеется сведений о создании истцу препятствий к осуществлению прав и законных интересов, либо незаконного возложения на него какой-либо обязанности, возникновения у истца неблагоприятных последствий, учитывая, а доказательств утраты возможности получения соответствующих ответов, если они ранее не были получены, не представлено, принимая во внимание положения статей 218, 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Волгодонское», начальнику МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответов на обращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.11.2018.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич