Решение № 2-4570/2025 2-4570/2025~М-3042/2025 М-3042/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4570/2025

Копия УИД №--

Дело №--

2.179


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Селект» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селект» (далее – ООО «Селект») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, истец приобрел в обществе с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее – ООО «СПЕКТР») транспортное средство Маzda, 2012 года выпуска.

Оплата транспортного средства произведена с использованием кредитных средств, предоставленных акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – ООО «ОТП Банк»).

Истец указывает, что при приобретении автомобиля и оформлении кредитного договора ему была навязана услуга в виде договора гарантийного обслуживания №-- от --.--.---- г. стоимостью 135000 руб., заключенного с ООО «Селект». Договор был оформлен в виде подписания оферты. Оплата стоимости договора произведена за счет кредитных средств.

Услугами ответчика истец не воспользовался, в течение 30 дней - --.--.---- г. направил ответчику заявление об отказе от договора и просил вернуть уплаченные по договору денежные средства. Ответа на заявление от ответчика не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору №-- от --.--.---- г. денежную сумму в размере 135000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 6 254 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Селект» в судебное заседание не явился, извещен; в возражении на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «СПЕКТР», АО «ОТП Банк» не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к данным правоотношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор№--, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 985000 руб. со сроком возврата --.--.---- г., с условиями уплаты процентов за пользование кредитом, отраженными в пункте 4 Индивидуальных условий.

Кредит выдан для целей оплаты транспортного средства (пункт 11 договора).

В этот же день --.--.---- г. между ФИО1 (покупателем) и ФИО4, от имени которого действует ООО «СПЕКТР», (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств №СП00001507, предметом договора купли-продажи является транспортное средство Mazda, 2012 года выпуска.

Также --.--.---- г. между ООО «Селект» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор гарантийного обслуживания №--, согласно которому продавец заключает с покупателем договор гарантийного обслуживания автомобиля марки Mazda, 2012 года выпуска, пробег 139580 км, а покупатель обязуется оплатить и принять указанный в договор в соответствии с его условиями.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что под гарантийным обслуживанием применительно к договору стороны понимают комплекс оказываемых продавцом услуг по организации и оплате ремонта узлов и агрегатов автомобиля покупателя, включенных в договор, и признанных продавцом неисправными, в пределах лимитов и на условиях, установленных в рамках выбранного покупателем тарифа.

Стоимость договора составила 135000 руб. (пункт 2.1 договора).

Факт оплаты истцом указанной суммы в размере 135000 руб. подтверждается чеком по операции от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил ответчику заявление об отказе от договора. Заявление получено последним --.--.---- г..

Платежным поручением от --.--.---- г. №-- ООО «Селект» перечислило на счет истца сумму в размере135000 руб.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена на ответчика.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов, в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами ответчика, отказался от исполнения договора, при отсутствии предоставления ответчиком сведений о фактически понесенных расходах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях.

При этом установлено, что после обращения с иском в суд ответчик произвел возврат истцу денежной суммы, уплаченной по договору №-- от --.--.---- г., в полном объеме в размере 135000 руб.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворений требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не имеется.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление об отказе от договора получено ответчиком --.--.---- г..

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с --.--.---- г. (по истечении 7 дней в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) по --.--.---- г. (заявленную истцом дату) и составят 2 944 руб. 11 коп., в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

135 000

08.07.2025

27.07.2025

20

20%

365

1 479,45

135 000

28.07.2025

18.08.2025

22

18%

365

1 464,66

Итого:

42

18,95%

2944,11

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца на своевременный возврат уплаченной денежной суммы, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование истца было удовлетворено ответчиком после подачи иска в суд, размер штрафа составит 69972 руб. 06 коп. ((135 000 + 2 944,11 + 2000) х 50%).

Ходатайства о снижении суммы штрафа ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Селект» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (---) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2944 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 69 972 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года.