Решение № 2А-524/2017 2А-524/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-524/2017

Дело № 2а-524/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу- исполнителю межрайонного судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО3, межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО3, выразившиеся, по мнению административного истца, в неисполнении требований исполнительного листа об обязании администрации Гурьевского муниципального района предоставить ФИО2 по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО3 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в начале марта 2017 года представитель административного истца направил указанный исполнительный лист в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области, однако до ДД.ММ.ГГГГ не располагал информацией о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе о возбуждении, о действиях судебного пристава- исполнителя, направленных на исполнение исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО3 по телефону представителю административного истца ФИО1 сообщила о возбуждении ей ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, направлении взыскателю соответствующего постановления, иной информации не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 представитель административного истца подал жалобу на имя руководителя УФССП по Кемеровской области, ответ на которую получил ДД.ММ.ГГГГ от и.о. начальника по работе с обращениями граждан, ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника отдела по особо важным исполнительным производствам.

Ответы, по мнению представителя административного истца, не соответствуют имеющимся фактам, являются отписками. Судебным приставом- исполнителем ФИО3 не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства. Бездействие судебного пристава- исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Административные ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, в направленных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве судебный пристав- исполнитель УФССП по Кемеровской области ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что при совершении исполнительных действий нарушений законодательства об исполнительном производстве не допущено, препятствий для реализации прав взыскателю не создано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17). В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (часть 18).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Приказом ФССП России от 09.09.2013 года N290 утверждено Положение о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором изложен аналогичный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии со ст. 112 ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ссылался на то, что судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство, допустила бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, носят неимущественный характер, поскольку обязывают должника – администрацию Гурьевсокго муниципального района предоставить ФИО2 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ФИО1 в МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Кемеровской области поступили исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства с соответствующей доверенностью (л.д. 17-18,5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: обязать администрацию Гурьевского муниципального района предоставить ФИО2 по договору найма специализированное жилое помещение, установлен срок для добровольного исполнения (л.д. 20-21). Представлены сведения (конверт) о направлении взыскателю ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе, который вернулся отправителю с отметкой «дом закрыт» (л.д. 22-23).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, основанием чего явилось неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, должником администрацией Гурьевского муниципального района исполнительного документа (л.д. 24-25); ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено в связи с поступлением сведений об исполнении должником в срок для добровольного исполнения исполнительного документа (направление взыскателю уведомления о предоставлении жилого помещения) (л.д. 26-27,28,29-30).

Исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Свидетель РЮС, являющейся начальником отдела по управлению жилищной сферой администрации Гурьевского муниципального района, суду пояснила, что в целях исполнения исполнительного документа в срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направление уведомление о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>. Уведомление было направлено по адресу места нахождения ФИО2, указанному его родственницей (тещей). Уведомление вернулось неврученным.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава- исполнителя при вышеуказанных обстоятельствах не возникло.

Поскольку бездействие предполагает отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом, в том время как судебным приставом- исполнителем совершались исполнительные действия в порядке, предусмотренном ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Приказом ФССП России от 09.09.2013 года N290, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным. Недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено.

Ссылка административного истца, его представителя на нарушение судебным приставом- исполнителем ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении заявителю копии постановления об удовлетворении, отказе удовлетворении ходатайства, является ошибочной, поскольку сведений о заявлении каких- либо ходатайств стороной истца не представлено.

Согласно материалам дела представителем административного истца подано обращение в Управление ФССП по Кемеровской области с заявлениями относительно бездействий судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству, в котором он ссылался на нарушение прав и законных интересов ФИО2 и просил о передаче исполнительного производства другому судебному приставу- исполнителю, решении вопроса об ответственности судебного пристава (л.д. 7).

На данное обращение представителем административного истца получены ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Учитывая, что административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава в течение срока исполнительного производства, срок им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу- исполнителю межрайонного судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО3, межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении требований исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, который изготовлен 20.06.2017 года.

Судья Козина Н.С.