Апелляционное определение № 33А-301/2026 33А-4253/2025 от 12 января 2026 г.

дело № 2а-1074/2025 (№ 33а-301/2026) судья Борисова Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Голомидовой И.В., Ретинского Д.А.,

при секретаре Должанской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрации города Тулы, представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Тулы от 29 июля 2025 г. по делу по административному исковому заявлению ФИО3 к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрации города Тулы о признании решения незаконном, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа от 21 марта 2025 г. № в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 10 марта 2025 г. она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, приложив к заявлению все необходимые документы.

Письмом административного ответчика от 21 марта 2025 г. № в предварительном согласовании предоставления земельного участка ей отказано со ссылкой на подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку формируемый земельный участок частично огорожен забором, доступ на испрашиваемую территорию ограничен; на формируемом земельном участке располагается объект недвижимости, сведений о котором у администрации г. Тулы не имеется, в связи с чем полномочия по распоряжению интересующей территорией у администрации города Тулы отсутствуют.

Полагала данный отказ незаконным, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером № испрашиваемый ею земельный участок занят самовольно, ограждение самовольно занятого земельного участка забором не влечет возникновения на него права собственности у заинтересованного лица, также, как и на самовольно возведенный на данном земельном участке объект.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 29 июля 2025 г. административный иск удовлетворен; признан незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от 21 марта 2025 г. №; на комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3

В апелляционной жалобе администрация города Тулы, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, заинтересованное лицо ФИО1 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, представителя административного истца по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Статьей 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1).

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2).

Согласно протоколу судебного заседания от 29 июля 2025 г. по результатам рассмотрения дела судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено в установленный законом срок.

Вместе с тем резолютивная часть решения, вынесенного судом 29 июля 2025 г., подписанная председательствующим судьей, в материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеется мотивированное решение, которое изготовлено в окончательной форме 12 августа 2025 г.

Таким образом, в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права, и в силу п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влечет отмену решения суда.

С учетом изложенного, постановленный по делу судебный акт подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку в данном случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 29 июля 2025 г. отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи