Решение № 2-2078/2019 2-2078/2019~М-1640/2019 М-1640/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2078/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа. В обосновании заявленных требований указала, что 23.04.2018г. между ней и ответчиками был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому ФИО1 передала ответчикам деньги в сумме 175 000 руб., из которых 100 000 руб. под 10% ежемесячно, а 75 000 руб. без процентов. Ответчики обязались возвратить долг в соответствии с п.1.2 договора в сумме 75 000 руб. 23.07.2018г., а сумма займа с процентами в размере 160 000 руб. должна быть возвращена 23.10.2018г. как единовременно, так и по частям в течение указанного периода. В силу п.8.4. договора займа договор действует до полного выполнения стороной ответчика своих обязательств по возврату суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий стороны договора собственноручно подписали акт приема-передачи денежных средств от ...г. согласно которому сумма займа в размере 175 000 руб. была передана ответчикам до подписания договора. До настоящего времени условия договора не исполнены.

Общая сумма к взысканию составляет 292 698,63 рублей, из которой основной долг в сумме 175 000 руб., проценты по договору- 117 698,63 руб. которую истец, ссылаясь на положения ст.ст.807,808.809,810,811,408,307,309,310 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 , ее представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.07.2018г., исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили суд иск удовлетворить и взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 292 698,63 руб.

Ответчики ФИО2 , ФИО3 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенные судом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 –ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...г., представляющий также интересы ответчика ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.03.2019г., в судебном заседании не отрицал факта заемных отношений между истцом и ответчиками, указав, что эти отношения возникли задолго до подписания настоящего договора займа от 23.04.2018г. По ранее заключенным между сторонами договорам ФИО1 получала проценты, убытки не понесла, ее права и интересы не были нарушены. О своих затруднениях и проблемах должники известили ФИО1 В течение девяти месяцев со дня окончания срока договора и отсутствия возврата денежных средств ФИО1 в суд не обращалась, а обратилась в суд лишь после того, как по заявлению ФИО2 и ФИО6 сотрудниками полиции стали проводить проверку. Ссылаясь на положения ч.11 ст.6 ФЗ-353 от 21.12.2013г., ч.5 ст.809 ГК РФ, считает, что проценты по договору займа значительно превышают взимаемые по таким договора займа проценты, в связи с чем проценты могут быть уменьшены судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах. Считает, что проценты могут быть уменьшены судом в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ. В обосновании также указал, что в связи с тяжелым финансовым положением и семейным положением (наличие детей) просил суд уменьшить размер процентов за пользование займом и уменьшить подлежащую уплате неустойку в связи с ее явной несоразмерностью с 120% годовых до ключевой ставки Банка России по правилам ст.395 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ). Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нотариально удостоверенному договору займа от 23.04.2018г., заключенному между ФИО1 , с одной стороны, и ФИО2 , ФИО3 , с другой стороны, ФИО1 – займодавец, предоставила ФИО2 , ФИО3 -заемщики, денежные средства в сумме 175 000 рублей, из которых 100 000 руб. под 10% ежемесячно, а 75 000 руб. - без процентов. Ответчики обязуются вернуть сумму займа в размере 100 000 руб. с учетом установленных сторонами процентов за пользование займом - 23.10.2018г. в размере 160 000 руб., а сумму в размере 75 000 руб. –без процентов 23.07.2018г. Из условий договора усматривается, что договор действует до полного выполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы займа.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, за весь период действия договора займа и по настоящее время какие-либо платежи в счет погашения долга и процентов, ответчиками не производились, что также усматривается из содержания письменной претензии, письменного уведомления, адресованных займодавцем заемщикам, не отрицалось представителем ответчиков в судебном заседании.

Обратного суду не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что займодавец ФИО1 свои обязательства перед заемщиками ФИО2 и ФИО3 выполнила, предоставила оговоренную договором сумму займа, в то время как ответчики не исполняют свои обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по указанному договору займа.

Судом установлено, что ответчики по договору займа взяли деньги у ФИО1 с установлением сторонами договора срока возврата, при этом взятые на себя обязательства не выполнили и до настоящего времени сумму долга не вернули в связи с чем требования истца суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма основного долга по договору займа по состоянию на день обращения в суд составляет: основной долг- 175 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 100 000 рублей согласно п.1.1 договора займа- в сумме 117 698,63 руб. Представленный представителем истца расчет проверен судом, признан законным, обоснованным и правильным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного к взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма долга в размере 292 698,63 рублей.

Понятие неустойки содержится в ст.330 ГК РФ согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представитель ответчиков просит суд применить положения ст.333 ГК РФ, которые не подлежат применению, поскольку истцом не взыскивается с ответчиков неустойка за неисполнение денежных обязательств по договору займа в установленный договором срок. Более того, сам договор займа не содержит штрафных санкций за ненадлежащее исполнение, либо неисполнение обязательств по договору займа.

Предусмотренные договором займа от 23.04.2018г. п.1.1. проценты подлежат уплате за пользование займом, и не расцениваются как неустойка в силу положений ст.330 ГК РФ, в связи с чем ст.333 ГК РФ не подлежит применению.

Также не подлежит уменьшению неустойка по правилам ст.395 ГК РФ, поскольку истец не просит взыскать неустойку, а также проценты по ст.395 ГК РФ.

Расчет, представленный представителем ответчика в судебном заседании, не основан на законе, при расчете применены положения, не подлежащие применению, расчет задолженности по договору займа является неверным, не подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском в суд истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.05.2018г. которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Определением Советского районного суда <адрес> от 22.04.2019г. истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты полной суммы госпошлины до вынесения решения суда. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в бюджет муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 826,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 292 698 (двести девяносто две тысячи шестьсот девяноста восемь) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 в бюджет муниципального образования госпошлину в сумме 5 826 (пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.