Решение № 2-2865/2024 2-2865/2024~М-2320/2024 М-2320/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2865/2024

УИД36RS0001-01-2024-003803-87

Дело № 2- 2865/2024

Стр. 2.164

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 82 820 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 685 рублей.

В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» указало, что 11.11.2023 по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого транспортное средство ВАЗ 21074, гос. рег. знак № ..... получило технические повреждения. Согласно сведениям административного материала, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, гос. рег. знак № ..... На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ХХХ № ..... в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства ВАЗ 21074, гос. рег. знак № ..... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай стразовым и выплатило страховое возмещение

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № ....., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 82 820 рублей.

Согласно договора на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за подготовку искового заявления СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в сумме 5 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 153).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 11.11.2023 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21074, гос. рег. знак № ..... и Volkswagen Polo, гос. рег. знак. № ....., под управлением ответчика ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21074 № ..... были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21074, гос. рег. знак № ..... является ФИО2

Транспортное средство ВАЗ 21074, гос. рег. знак № ..... застраховано в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ХХХ № № ....., страхователем которого является ФИО2 (л.д. 86-88), гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована (л.д. 34-35, 60).

Доводы истца о виновности в данном ДТП водителя ФИО1 подтверждается объяснениями ФИО1, содержащимися в административном материале, где он признает свою вину, а также постановлением об административном правонарушении № 18810035220002040717 от 27.11.2023, согласно которому виновнику ДТП назначен штраф в размере 1 000 рублей (л.д. 130).

То обстоятельство, что в результате данного ДТП автомобилю ВАЗ21074, гос. рег. знак № ..... причинены повреждения, подтверждается материалами дела.

30.11.2023, собственник поврежденного транспортного средства ВАЗ 21074 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением № 9615021 о страховом возмещении (л.д. 89-91).

Так, согласно акту осмотра транспортного средства № 9613021 от 01.12.2023, экспертному заключению № 9615021-ГО1 от 05.12.2023 года, стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21074 составила 118 391 рублей (л.д. 97-98, 99-121).

8 декабря 2023 года между САО «ВСК» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы страховое возмещение определено сторонами в сумме 82 820 рублей ( л.д. 127).

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения по убытку № ....., № ..... в размере 82 820 рублей владельцу поврежденного транспортного средства ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94).

ДД.ММ.ГГГГ г. СПАО «Ингосстрах» платежным поручением №№ ..... перечислило САО «ВСК» 82820 рублей ( л.д. 96).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом установленных судом обстоятельств, не оспоренных ответчиком ФИО1 по делу, исковые требования о взыскании 82 820 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, подтвердив данные расходы платежным поручением № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 685 рублей (л.д. 95), а также судебные расходы в размере 5 000 рублей, подтвердив их несение договором на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 (л.д. 74-83), платежным поручением № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2685 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № .....), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 82 820 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 685 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 90 505 (девяносто тысяч пятьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 25.10.2024 г.