Решение № 2-2122/2018 2-263/2019 2-263/2019(2-2122/2018;)~М-2195/2018 М-2195/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2122/2018

Дело № 2-263/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре – Шевченко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, -

у с т а н о в и л:

19.12.2018 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, который управлял мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Для определения размера ущерба, истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 50374,76 рубля. Просит взыскать с ответчика 50374,76 рубля размер материального ущерба, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1846 рублей, оплату за проведенную экспертизу 4500 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал полностью, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью, о чем подал соответствующее заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и мопеда «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2, который согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты>. <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. ФИО2 не имеет прав на управление транспортными средствами, за что привлечен к административной ответственности.

Как указывалось ранее, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение суммы причинённого ущерба истцом представлено экспертное заключение независимой технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа запасных частей составляет 50374,76 рубля, с учетом износа 32811,26 рублей.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт-техник проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование по специальности «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», включен в государственный реестр экспертов-техников, имеет достаточный опыт работы.

Доказательств опровергающих экспертное заключение ответчиком суду не представлено.

В соответствие со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что ответчиком никаких доказательств исключающих его ответственность не представлено, суд приходит к выводу о том, что причинителем вреда имуществу ФИО1 является ФИО2, который в силу положений ст. 1064 ГК РФ, обязан возместить причиненный вред в полном объеме.

Кроме того, ответчик обязан возместить ФИО1 расходы по оплате независимой технической экспертизы, а также судебные расходы, затраты на которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта 50374,76 рубля, расходы на проведение независимой технической экспертизы 4500 рублей, государственную пошлину в размере 1846 рублей, а всего 56720 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2019 г.

Судья Е.А. Логвинко