Решение № 2-3724/2024 2-433/2025 2-433/2025(2-3724/2024;)~М-3594/2024 М-3594/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-3724/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, представителей третьих лиц Щеголевой К.К., ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-005861-16 (2-433/2025) по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем отдела по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области Ф.И.О5 возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, по факту халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностными лицами муниципального образования «г. Усолье-Сибирское» своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истец была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области Ф.И.О6 данное уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору г. Усолье-Сибирское. ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено прокурором г. Усолье-Сибирское Ф.И.О7 и направлено в Усольский городской суд для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области вынесен приговор, согласно которому истец оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления. Моральный вред истца заключается в длительной психотравмирующей ситуации, что отразилось также на её несовершеннолетних детях, которые видели и понимали, что их мать находилась в постоянном стрессовом состоянии. В ряде СМИ были публикации, что истец привлечена к уголовной ответственности за халатность, чем была поставлена под сомнение её репутация перед неопределённым кругом лиц. Кроме того, в связи с привлечением к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ у неё было изъято всё оружие, истец была лишена права заниматься любимым хобби, охотой.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 51-52), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 44-45), представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в заявленном размере отказать, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 46-50).

Представители третьих лиц Прокуратуры Иркутской области – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Щёголева К.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 53), СУ СК России по Иркутской области ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 54), в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами главы 18 УПК РФ.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области Ф.И.О5 на основании сообщения о преступлении – рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП отдела за (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по факту халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностными лицами муниципального образования «город Усолье-Сибирское» своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ истец была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 66-67, 69).

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, так в результате ненадлежащего исполнения председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское ФИО1 своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности несовершеннолетним Ф.И.О9 был получен тяжкий вред здоровью в виде тупой <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, поступило в Усольский городской суд Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (л.д. 70),

Уголовное дело находилось на рассмотрении в Усольском городском суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято охотничье оружие без патронов: <данные изъяты> (л.д. 23, 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по уголовному делу № 1-80/2023 (1-822/2022) в отношении ФИО1 вынесен приговор, согласно которому истец оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За ФИО1 признано право на реабилитацию, установленное гл. 18 УПК РФ, разъяснено, что по вступлении приговора в силу, она вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного и морального вреда (л.д. 7-16).

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 07.02.2024 приговор Усольского городского суда Иркутской области от 20.11.2023 в отношении истца оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ф.И.О10, апелляционная жалоба законного представителя несовершеннолетнего Ф.И.О11 – без удовлетворения (л.д. 17-22).

Как указано истцом, моральный вред заключается в длительной психотравмирующей ситуации, поскольку уголовное преследование длилось более полутора лет, данная ситуация отразилась на её несовершеннолетних детях, которые наблюдали стрессовое состояние истца. В СМИ имелась информация о том, что ФИО1 привлечена к уголовной ответственности за халатность, чем была поставлена под сомнение её репутация перед неопределённым кругом лиц (л.д. 28-34). Имея охотничий билет (л.д. 24), истец была лишена права заниматься добычей животных, птиц, в связи с изъятием оружия, которое было ей возвращено только после вступления в законную силу оправдательного приговора.

Разрешая спор, суд на основании приведенных выше норм закона, исходит из того, что возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования по ч. 2 ст. 293 УК РФ, по которой в дальнейшем уголовное преследование было прекращено, в связи с вынесением оправдательного приговора, являлось неправомерным, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда, надлежит считать обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в размере 100000 руб.

При этом суд учитывает обстоятельства инициирования в отношении истца уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого она обвинялась, период уголовного преследования, избранную меру пресечения, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>