Апелляционное постановление № 22-3387/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22-3387/2017

Судья Боброва О.А. Дело № 22-3387/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Вороновой Т.С.,

потерпевших М.Л.И. и Ч.Е.Н.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи)

при секретаре Мазур Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Вороновой Т.С. и осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ) по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст.159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ) к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края (с учетом постановления Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ) по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ год) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ освобожден ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 2 месяца 30 дней,

- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств К.З.Б,) в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Б.Р.М.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств М.Л.И.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств З.О.Р.) в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств И.Л.С.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств З.В.Г.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Ч.Е.Н.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски:

- К.З.Б, удовлетворен частично, взыскан с ФИО1 в ее пользу материальный ущерб в сумме 152 000 рублей. В остальной части требований отказано.

- Ч.Е.Н. удовлетворен, взыскан с ФИО1 в его пользу в возмещение материального ущерба 60 000 рублей.

- М.Л.И. удовлетворен, взыскан с ФИО1 в ее пользу в возмещение материального ущерба 40 000 рублей.

- Б.Р.М. удовлетворен, взыскан с ФИО1 в пользу Б.Р.М. в возмещение материального ущерба 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1317 рублей 38 копеек, а всего 31317 рублей 38 копеек.

- И.Л.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и дополнений, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества К.З.Б, на общую сумму 192000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном ДД.ММ.ГГ;

в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества Б.Р.М. на общую сумму 30000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном ДД.ММ.ГГ;

в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества М.Л.И. на общую сумму 40000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном ДД.ММ.ГГ;

в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества З.О.Р. на общую сумму 150000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном ДД.ММ.ГГ;

в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества И.Л.С. на общую сумму 34000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном ДД.ММ.ГГ;

в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества З.В.Г. на общую сумму 110000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном ДД.ММ.ГГ;

в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества Ч.Е.Н. на общую сумму 60000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном ДД.ММ.ГГ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО2, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Обращает внимание на полное признание ФИО1 вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, по мнению автора жалобы, поставило семью ее подзащитного в крайне тяжелое положение, поскольку его заработная плата являлась единственным источником дохода, проживал он с супругой, двоими несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом. Потерпевшим ФИО1 принес свои извинения, принимал меры к возмещению ущерба, наказание в виде реального лишения свободы препятствует дальнейшему возмещению ущерба. Отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место работы, занятие трудовой деятельностью характеризует его с положительной стороны. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает на его несправедливость ввиду чрезмерной суровости. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он фактически не признал вину в совершенных преступлениях, вместе с тем вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, извинился перед потерпевшими, о чем свидетельствуют протоколы явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание исковых требований потерпевших, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, не учтены такие обстоятельства, что он женат, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства; не учтена характеристика участкового уполномоченного, подтверждающая, что он (ФИО1) является единственным кормильцем семьи. Обращает внимание на активное возмещение ущерба потерпевшим, намерение возместить его в полном объеме, однако, реальное лишение свободы препятствует возмещению ущерба. По мнению автора жалобы, судом не учтено мнение потерпевших, просивших не назначать наказание в виде реального лишения свободы для обеспечения возможности возмещения ущерба. Считает, что назначенное наказание влияет на условия жизни его семьи, в том числе ввиду возможной утраты членами его семьи средств к существованию. Указывает на отсутствие административных правонарушений, отягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что он является индивидуальным предпринимателем, сделал для себя должные выводы, раскаивается в содеянном, более совершать преступления не намерен, желает возместить ущерб потерпевшим в полном объеме. Просит приговор суда изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, желание и возможность возместить ущерб, положение семьи и состояние здоровья ребенка, являющегося инвалидом детства и назначить наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Индустриального район г.Барнаула ФИО3 просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанных судом преступлений и юридическая оценка его действий никем не оспариваются. Суд апелляционной инстанции также находит этот вывод правильным, основанным на совокупности полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Вывод суда о размере причиненного потерпевшим ущерба, основан на материалах дела.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицировал по каждому факту хищения имущества К.З.Б,, Б.Р.М., М.Л.И., З.О.Р., И.Л.С., З.В.Г., Ч.Е.Н.. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалоб, при назначении осужденному наказания, суд в достаточной степени, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание осужденным вины в соответствии с избранной позицией защиты, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на следствии и участии в проверке показаний на месте, занятие трудовой деятельностью, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья ребенка, являющегося инвалидом детства. Кроме того, по факту хищения имущества И.Л.С. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства также признал полное возмещение ущерба, по факту хищения имущества К.З.Б,, З.О.Р. - частичное возмещение ущерба.

Признание иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе, на которые указывают в жалобах осужденный и адвокат, является правом суда.

Выводы суда о фактическом не признании вины осужденным в судебном заседании, вопреки доводам жалобы осужденного, не являются противоречивыми, основаны на исследованных материалах дела, кроме того, признание осужденным вины, согласно избранной позиции защиты, признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, оно соразмерно тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд обоснованно не нашел.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Заплатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>