Постановление № 44Г-145/2018 4Г-948/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 44Г-145/2018

Суд первой инстанции:

Мировой судья судебного участка № 118

Каякентского района Алимурадов М.А.

Суд апелляционной инстанции:

Каякентский районный суд

Судья Гаджимурадов М.М.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 19 сентября 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С.,

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района от 30 ноября 2017 года и апелляционное определение Каякентского районного суда от 14 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о снижении размера алиментов.

Заслушав доклад члена президиума Абдулхалимова М.М., объяснения представителя ответчика ФИО1 адвоката Запирова М.З., просившего кассационную жалобу удовлетворить, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, президиум

у с т а н о в и л :

согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2012 года с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскивались алименты на содержание несовершеннолетних детей – сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей ежемесячно на каждого ребенка.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об уменьшении размера алиментов до 1/3 величины его дохода.

Иск мотивирован следующим.

С момента вступления в силу апелляционного определения в связи с проведенной индексацией к 2017 году размер взыскиваемых с него алиментов достиг 10 000 рублей ежемесячно на каждого ребенка. В общей сложности на сегодняшний день истец ежемесячно платит 20 000 рублей в качестве алиментов на двоих детей. 1 июня 2017 года истец устроился на работу в ООО «Кристалл» и имеет заработную плату в размере 25 000 рублей. Так как выплачивать 20 000 рублей с указанной заработной платы истцу затруднительно, полагает возможным изменить размер алиментов и взыскивать их в порядке ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации в размере 1/3 от его дохода на двоих детей.

Решением мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Каякентского районного суда от 14 февраля 2018 года, иск ФИО2 удовлетворен частично, размер алиментов, взыскиваемых в пользу ФИО1 на содержание сыновей ФИО5 и ФИО6, установлен в размере 0,5114 от величины прожиточного минимума, то есть в сумме 5 000 рублей на каждого ребенка ежемесячно.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в иске ФИО2

В обоснование жалобы указывается, что суды пришли к неправомерному выводу об ухудшении материального положения ФИО2, которое фактически улучшилось, поскольку он стал получать большую заработную плату.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мирзаева Р.М. от 24 августа 2018 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Рассмотрев кассационную жалобу, президиум считает ее подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущены.

Как следует из решения, суд первой инстанции, уменьшая размер взыскиваемых с ФИО2 алиментов, мотивировал это тем, что материальное положение истца изменилось и данное обстоятельство оказывает влияние на платежеспособность истца.

Соглашаясь с этим, суд апелляционной инстанции также сослался на то, что общий размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 (10 000 рублей на каждого ребенка), явно не соответствует размеру его дохода, получаемого по месту работы, и истец на 19 октября 2017 года имеет задолженность по алиментам в размере 46 158 руб. 43 коп.

С такими выводами президиум согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты; при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Из содержания данной нормы следует, что изменение размера алиментов в сторону уменьшения допустимо только в случае ухудшения материального положения плательщика алиментов. И, наоборот, улучшение материального положения плательщика алиментов никак не может влечь за собой уменьшение размера алиментов.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (действовавшем на момент рассмотрения дела мировым судьей), при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ), суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана оказывать содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика, необходимо исследовать вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей. Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015).

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», где отмечено: при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (пункт 57).

Приведенные выше указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Обжалуемые судебные акты не содержат суждений относительно сохранения несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 прежнего уровня обеспеченности при снижении размера алиментов, взыскиваемых на их содержание. Вопрос о том, каким образом скажется такое изменение на материальном положении детей, существенно ли оно повлияет на их интересы, судами не исследован.

Как следует из имеющегося в деле апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2012 года, взыскивая с ФИО2 алименты в пользу ФИО1 на содержание обоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей ежемесячно на каждого ребенка, суд руководствовался установленным обстоятельством, что ФИО2 имел заработок в размере 9 000 рублей.

Однако после установления в судебном порядке размера алиментов в 2012 году, к 2017 году ФИО2 стал получать заработную плату в размере 25 000 рублей.

В 2012 году при заработке в 9 000 рублей ФИО2 выплачивал алименты в размере 10 000 рублей на обоих детей, то есть размер алиментов превышал заработок. В 2017 же году при заработке в 25 000 рублей ФИО2 выплачивал индексированные алименты в размере 20 000 рублей на обоих детей.

Тем самым, материальное положение истца улучшилось, что не учтено судами.

Неправомерно суд апелляционной инстанции в качестве одного из оснований к снижению размера взыскиваемых алиментов сослался на имеющуюся у истца задолженность по алиментам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 157 УК РФ за неуплату средств на содержание детей предусмотрена соответственно, административная и уголовная ответственность.

Тем самым, законодателем установлено, что лицо, не предоставляющее содержание своим несовершеннолетним детям и, соответственно, не исполняющее решение суда о выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, является заведомо недобросовестным.

Приведенные обстоятельства имели по делу существенное значение, поскольку согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); при таком поведении суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Таким образом, задолженность по алиментам не может считаться заслуживающим внимания интересом, влекущим за собой изменение материального положения плательщика алиментов и, соответственно, уменьшение размера алиментов.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО6, в связи с чем, принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

решение мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района от 30 ноября 2017 года и апелляционное определение Каякентского районного суда от 14 февраля 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Орцханов