Решение № 12-0916/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-0916/2026

12-0916/2026

УИД: 77RS0005-02-2026-001419-67


РЕШЕНИЕ

адрес 26 марта 2026 года


Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АЛК» -фио на постановление главного государственного инспектора отдела МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 26 сентября 2024 года №77-113226092, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 26 сентября 2024 года №77-113226092 ООО «АЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не соглашаясь с данным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «АЛК» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В жалобе также содержится ходатайство об истребовании из Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес результатов оценки технического состояния автомобильной адрес М-4 «Дон», локализации дорожных знаков и дорожной разметки, сведений о радиусах кривизны, уклонах и продольном и поперечном сечениях, просвете участка автомобильной дороги на участке автомобильной адрес, сведений о техническом устройстве и составе, технических характеристиках системы дорожного весового и габаритного контроля, установленного на участке дороги.

Обсуждая указанное ходатайство, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности постановления и доводов жалобы.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «АЛК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие законного представителя Общества и его защитника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, (в ред. Федеральных законов от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 13.07.2015 N 248-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 76 ... присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) с 28.04.1994, соответственно правила, предусмотренные ДОПОГ, применяются на адрес и являются обязательными.

В соответствии с п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и названными Правилами.

В соответствии с п. п. 1.10.3.1 ДОПОГ грузами повышенной опасности являются грузы, которые могут быть использованы не по назначению, а в террористических целях и, следовательно, привести к серьезным последствиям, таким как многочисленные людские потери, массовые разрушения или, особенно, в случае грузов класса 7, массовые социально-экономические потрясения.

Как следует из представленных материалов, 05 августа 2024 года в 18 час. 45 мин. по адресу: трасса М-4 «Дон» 71 км. на основании Решения МТУ Ространснадзора по ЦФО о проведении постоянного рейда №01-0/19-717 от 25 июля 2024 года проверено транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС полуприцеп регистрационный знак ТС. Перевозчиком в соответствии с предъявленной международной товарно-транспортной накладной является ООО «АЛК». Водитель фио осуществлял перевозку опасного груза UN 3065 «Дистиллят коньячный», с нарушением установленных правил, а именно: На момент проверки ТС водитель фио управлял транспортным средством. При проверке документов и ТС выявлено, что согласно путевому листу перевозчиком указано ООО «АЛК», а в свидетельстве о допущении ТС к перевозке некоторых опасных грузов 77АА №013217 указан фио Вышеизложенное считается как перевозка опасных грузов водителем, не имеющего свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (глава 8.1 ДОПОГ), п. 9.1.3 ДОПОГ. Установлено, что масса огнетушителей, размещенных на борту транспортного средства, составляет менее 12 кг., а именно 1 огнетушитель массой 6 кг. Так же, на момент проверки ТС водитель фио управлял транспортным средством, на котором не выполнены требования правил, которые устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентов таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категории М2,М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов, согласно постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216, отсутствует передача информации о геодезической широте и долготе месторасположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд, через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАС», в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушен пп. «б» п3 постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216.

Указанные действия ООО «АЛК» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ООО «АЛК» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении постоянного рейда, актом постоянного рейда, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда, протоколом опроса в ходе постоянного рейда, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда, водительским удостоверением и регистрационными документами в отношении ТС, свидетельством, сведениями из ЕГРЮЛ, реестра малого и среднего предпрнимательства, определением о возбуждении дела об административно правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании документов, извещением, протоколом об административном правонарушении, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главного государственного инспектора отдела МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.6 КоАП РФ, также он предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. В ходе судебного заседания свидетель фио подтвердил обстоятельства выявления правонарушения, а также пояснил, что из содержащихся в материалах дела доказательств установлено, 05 августа 2024 года в 18 час. 45 мин. по адресу: трасса М-4 «Дон» 71 км. на основании Решения МТУ Ространснадзора по ЦФО о проведении постоянного рейда №01-0/19-717 от 25 июля 2024 года проверено транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС полуприцеп регистрационный знак ТС. Перевозчиком в соответствии с предъявленной международной товарно-транспортной накладной является ООО «АЛК». Водитель фио осуществлял перевозку опасного груза UN 3065 «Дистиллят коньячный», с нарушением установленных правил, а именно: На момент проверки ТС водитель фио управлял транспортным средством. При проверке документов и ТС выявлено, что согласно путевому листу перевозчиком указано ООО «АЛК», а в свидетельстве о допущении ТС к перевозке некоторых опасных грузов 77АА №013217 указан фио Вышеизложенное считается как перевозка опасных грузов водителем, не имеющего свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (глава 8.1 ДОПОГ), п. 9.1.3 ДОПОГ. Установлено, что масса огнетушителей, размещенных на борту транспортного средства, составляет менее 12 кг., а именно 1 огнетушитель массой 6 кг. Так же, на момент проверки ТС водитель фио управлял транспортным средством, на котором не выполнены требования правил, которые устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентов таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категории М2,М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов, согласно постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216, отсутствует передача информации о геодезической широте и долготе месторасположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд, через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАС», в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, и др. материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований законодательства, регулирующего правила перевозки опасных и особо опасных грузов, не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению, что свидетельствует о вине ООО «АЛК» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и наличие в действиях ООО «АЛК» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, несоблюдение при изложенных выше обстоятельствах ООО «АЛК» требований Правил дорожного движения является грубым нарушением, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для изменения размера административного штрафа.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований для снижения административного штрафа не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора отдела МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 26 сентября 2024 года №77-113226092, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АКЛ» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АЛК»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.С. Чернышева