Решение № 2-3367/2021 2-3367/2021~М-378/2021 М-378/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-3367/2021

К делу № 2-3367/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Эртновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 16.12.2019 на основании заявления-оферты меду сторонами заключен кредитный договор № на сумму 73 769 руб. 23 коп., с процентной ставкой 26,4 % годовых, сроком на 24 месяца, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита. Кредитор условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 77 674 руб. 46 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 530 руб. 23 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу места регистрации возвращена в суд.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 16.12.2019 на основании заявления-оферты между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 73 769 руб. 23 коп. с процентной ставкой 26,4% годовых сроком на 24 месяцев (л.д. 9-12).

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО1 кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» зачислило сумму кредита в размере 73 769 руб. 23 коп.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету (л.д.4).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /абз. 1/.

На основании с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В течение действия кредитного договора ФИО1, систематически нарушал его условия по возврату кредита и уплаты процентов.

На основании приведенных норм закона, а также Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, суд установил, что у истца возникло право требовать погашения задолженности.

Ранее ПАО «Совкомбанк» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.06.2020 судебный приказ от 17.06.2020 отменен (л.д.5).

Согласно представленному расчету по состоянию на 25.12.2020 за период с 17.01.2020 по 25.12.2020 у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: просроченная ссуда – 70 163 руб. 05 коп., просроченные проценты – 3 319 руб. 92 коп., проценты по просроченная ссуде – 337 руб. 11 коп., неустойка по ссудному договору – 3 454 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду 251 руб. 26 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб., а всего в размере 77 674 руб. 46 коп. (л.д. 2-3)

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 77 674 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 530 руб. 23 коп. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2019 в размере 77 674 руб. 46 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 530 руб. 23 коп., а всего в размере 80 204 (восемьдесят тысяч двести четыре) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 29.03.2021.