Решение № 2-224/2019 2-224/2019(2-2870/2018;)~М-2841/2018 2-2870/2018 М-2841/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя Администрации Волгограда по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ООО «Техпрогресс» по доверенности ФИО4

«30» января 2019 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим.

В обосновании иска указано, что ФИО2 является собственником нежилого здания – сторожки площадью 15,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу г. Волгоград, <адрес> право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16 ноября 2015 года, тогда как указанный объект создан с нарушением градостроительных норм и правил, не обладает признаками недвижимого имущества, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилое здание – сторожка площадью 15,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу г. Волгоград, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1, так же представляющая интересы Администрации Красноармейского района г. Волгограда, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорное здание сторожки используется им как помещение офиса, объект имеет капитальный характер, расположен на огражденном земельном участке.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, так же пояснив, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Техпрогресс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ООО «Техпрогресс» владеет производственной базой по <адрес>, где ранее находился комплекс недвижимого имущества, включающий в себя, в том числе, здание сторожки. В последующем здание сторожки было продано ФИО2

Выслушав представителя истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ООО «Техпрогресс» по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных физических свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Кодекса).

По смыслу статьи 130 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 308-ЭС15-15218, именно проверка наличия у спорного объекта таких признаков осуществляется судами первой и апелляционной инстанций, которые в пределах предоставленных процессуальных полномочий оценивают имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого здания – сторожки 1970 года постройки площадью 15,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу г. Волгоград, <адрес> право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16 ноября 2015 года.

Указанное выше здание приобретено ответчиком по договору купли-продажи от 20 октября 2016 года, заключенному с ООО «Техпрогресс».

Право собственности ООО «Техпрогресс» на спорное здание возникло на основании договора купли-продажи от 20 мая 2013 года и было зарегистрировано 27 июня 2013 года.

ООО «Техпрогресс» приобрело спорное здание по договору купли-продажи от 20 мая 2013 года у ЗАО «Юго-Восточная Химическая Компания».

Право собственности ЗАО «Юго-Восточная Химическая Компания» на нежилое здания – сторожки 1970 года постройки площадью 5,9 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2004 года по делу № А12-1738/04-С19.

Указанный выше решением установлено, что 18 декабря 1997 года ЗАО «Юго-Восточная Химическая Компания» приобрело с торгов у ОАО «Спецжелезобетон» комплекс недвижимого имущества в составе:

- часть производственного корпуса – цех по производству ПВХ труб площадью 2 651 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес>»;

- здание насосной станции площадью 81,3 кв.м.;

- здание насосной станции площадью 23,1 кв.м.;

- здание трансформаторной подстанции площадью 41,6 кв.м.;

- здание склада готовой продукции площадью 381,3 кв.м., расположенные по адресу г. Волгоград, <адрес>

- здание сторожки площадью 5,9 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес> (реконструировано в 1998 году);

- подъездной железнодорожный путь протяженностью 150 п.м.

Акт продажи недвижимости и оборудования с публичных торгов был утвержден Красноармейским районным судом г. Волгограда.

Принадлежащее истцу здание расположено на земельном участке площадью 4 842 кв.м. с кадастровым номером №, иные объекты недвижимого имущества на данном земельном участке отсутствуют.

Земельный участок площадью 4 842 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора аренды от 04 февраля 2003 года и дополнительного соглашения № 1 арендуется ООО «Техпрогресс».

По смыслу статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей, наличие технического и кадастрового учета объекта не являются единственными признаками, по которым объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются также монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным объектам, невозможность перемещения объекта без ущерба для него.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно.

Для признания имущества недвижимым необходимо доказать, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил и требований о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов. Для признания объекта недвижимым необходима совокупность юридических фактов, в том числе таких, как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания объекта недвижимости.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Как следует из технического паспорта на спорное строение, здание сторожки имеет бетонный фундамент, кирпичные стены, железобетонное перекрытие.

Тем самым спорный объект является объектом капитального строительства, обладает признаками недвижимости.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В то же время спорное здание сторожки 1970 года постройки площадью 15,9 кв.м. с кадастровым номером № является недвижимым имуществом, собственником которого Администрация Волгограда не является и не являлась, тогда как требования иска мотивированы возможным нарушением прав истца при обращении ответчика за приобретением в собственность земельного участка, на котором размещен спорный объект.

Таким образом, исходя из квалификации спорного объекта как объекта недвижимого имущества и из отсутствия зарегистрированного за истцом (Администрацией Волгограда) права собственности на спорный объект, руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что Администрацией Волгограда избран ненадлежащего способ защиты права, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации Волгограда к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание сторожки площадью 15,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу г. Волгоград, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «30» января 2019 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«30» января 2019 года

судья Лымарев В.И.