Апелляционное постановление № 22-220/2018 от 20 августа 2018 г. по делу № 22-220/2018

Судья Лиджиев Р.С. дело №22-220/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 21 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

с участием:

- судьи Мамаева Л.А.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

- Аверьянова А.А.,

при секретаре

- Дюмкееве М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Ики-Бурульского района Республики Калмыкия Бугдаевой М.Е. на постановление Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 июля 2018 года об отказе в удовлетворении представления старшего инспектора Целинного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на условно осужденного ФИО2

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания судебного решения, доводов апелляционного представления и возражения, выступление прокурора Аверьянова А.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2017 года ФИО2 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 300000 рублей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2017 года с ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1487000 рублей.

15 июня 2018 года старший инспектор Целинного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на условно осужденного ФИО2, ссылаясь на то, что он уклоняется от возложенной на него обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Постановлением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 июля 2018 года в удовлетворении представления о продлении условно осужденному ФИО2 испытательного срока и возложении дополнительной обязанности отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ики-Бурульского района Республики Калмыкия Бугдаева М.Е. просит отменить обжалуемое постановление ввиду его незаконности и необоснованности и вынести новое решение о продлении испытательного срока на 6 месяцев. В обоснование ссылается на то, что осужденным отбыто более половины испытательного срока, однако сумма ущерба возмещена в незначительном размере, что составляет 17000 рублей. Обращает внимание на то, что осужденный ФИО2 здоров, трудоспособен, иждивенцев не имеет, с заявлением о рассрочке либо отсрочке решения суда не обращался, в связи с чем, по ее мнению, вывод суда об отсутствии реальной возможности возместить ущерб в полном объеме, является ошибочным. Полагает, что вывод суда о неопределенности размера ущерба, а также возможного объема его погашения, является несостоятельным, поскольку решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2017 года его размер установлен. Ссылаясь на положения ст.190 УИК РФ, указывает, что продление испытательного срока допускается без предупреждения о неисполнении обязанности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО2 выражает свое несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении представления о продлении осужденному ФИО2 испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, суд первой инстанции исходил из того, что последний в период испытательного срока нарушений общественного порядка не допускал, своевременно является на регистрацию в установленные дни, не имея реальной возможности возместить в полном объеме вред, причиненный преступлением, производит платежи частично, поскольку периодичность внесения платежей не установлена, а испытательный срок, в период которого условно осужденный ФИО2 обязан загладить причиненный ущерб, не истек, то оснований полагать, что он уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, не имеется.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на представленных материалах дела и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа исполнения наказания, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Частью 1 ст.190 УИК РФ предусмотрено, что при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

Следовательно, по смыслу приведенных норм закона одним из оснований для продления осужденному испытательного срока является уклонение условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей, при этом обязательному выяснению подлежит уважительность причин их неисполнения.

Согласно приговору Элистинского городского суда от 25 мая 2017 года на условно осужденного ФИО2 возложена обязанность в период испытательного срока загладить вред, причиненный преступлением. Как правильно отметил суд первой инстанции, периодичность внесения платежей не установлена, на условно осужденного ФИО2 возложена обязанность загладить причиненный ущерб в течение испытательного срока.

Как установлено судом первой инстанции, условно осужденный ФИО2 ознакомлен с порядком отбывания наказания, ему разъяснены его права и обязанности, он предупрежден о последствиях невыполнения возложенных на него судом обязанностей или нарушения общественного порядка. Данными о том, что он допускает нарушения общественного порядка, своевременно не является на регистрацию в установленные дни, уклоняется от возмещения вреда путем сокрытия имущества, доходов либо иным способом, судебная коллегия не располагает.

Представленными материалами и исполнительным производством *** подтверждается, что осужденный ФИО2 частично возмещает причиненный ущерб, не трудоустроен, не имеет в собственности имущества, на его лицевых счетах в банках отсутствуют денежные средства, не является получателем пособий и пенсий, следовательно, в настоящее время он не имеет реальной возможности возместить вред в полном объеме.

Таким образом, оснований полагать, что условно осужденный ФИО2 уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а также уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего представления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 июля 2018 года об отказе в удовлетворении представления старшего инспектора Целинного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на условно осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ики-Бурульского района Республики Калмыкия Бугдаевой М.Е. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Л.А. Мамаев