Апелляционное определение № 33А-6677/2025 от 11 декабря 2025 г.

Дело № 33а-6677/2025

В суде первой инстанции дело № 2а-4280/2025

УИД 27RS0004-01-2025-004877-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2025 года в г.Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Хабаровска, Комитету администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом (далее –Комитет) о признании незаконными бездействий, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указал, что он является долевым собственником жилого дома, расположенного в Индустриальном районе г.Хабаровска по адресу: <адрес>, выше по улице расположен жилой <адрес>, собственник которого не санкционировано установили дренажный канализационный колодец, за территорией своего земельного участка, размещение выгребной ямы (септика) за границами земельного участка, принадлежащего истцу, является самовольным занятием земель и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Истец и сособственник жилого дома, в лице своего представителя ФИО2 обратились с жалобой в Комитет со ссылкой на указанные факты. 18.06.2025 Комитетом дан ответ о том, что у собственника имеется разрешительная документация на установку колодца и инженерная сеть зарегистрирована в ЕГАСИК. Просит суд признать незаконным бездействие Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом, выразившееся в не провидении муниципального земельного контроля в отношении установки на муниципальном земельном участке канализационного колодца по адресу: <адрес>; обязать Комитет администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом в 2-х месячный срок провести контрольные мероприятия по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении установки на муниципальном земельном участке канализационного колодца по адресу: <адрес> привлечением собственника к административной ответственности.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.09.2025 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Считает, что административным ответчиком при даче ответа на обращение нарушен п.3 ст.5 ФЗ№59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», поскольку истец в своем обращении просил о проведении земельного муниципального контроля, относительно законности возведения жильцами <адрес> дренажного канализационного колодца на территории общего пользования. Кроме того указывает, что доказательств проведения выездного осмотра территории, административным ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств о том, что у собственника имеется разрешительная документация на установку колодца и инженерная сеть зарегистрирована в ЕГАСИК.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Администрации г.Хабаровска, Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом, полагая решения суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывают на то, что ответ административному истцу дан в пределах полномочий Комитета по существу требований, содержащихся в заявлении.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, административный истец ФИО1, административные ответчики Администрации г.Хабаровска, Комитет администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не высказали. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев административное дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ФИО3, согласно выписке из ЕГРП являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО3 в лице своего представителя ФИО2 обратились в Комитет администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом с жалобой на самовольную установку канализационного колодца на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию. В обоснование жалобы указав, что соседи по улице, а именно дому №15 по ул.Королевская не санкционировано установили дренажный канализационный колодец, за территорией своего земельного участка, когда происходит переполнение шамбо, то канализационные стоки поступают в указанный колодец, переполняются и стекают по улице по направлению к дому заявителей, что также сопровождается специфическим запахом. Со ссылкой на п 3.7.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, указывал на то, что выгреба должны быть водонепроницаемыми с обязательным устройством замка. Размещение выгребной ямы (септика) за границами земельного участка, принадлежащего истцу, является самовольным занятием земель и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Просил провести проверку законности возведения жильцами дома дренажного колодца за территорией своего земельного участка на территории общего пользования.

18.06.2025 заместителем мэра, председателем Комитета заявителям дан ответ №ДР13/27/05-1165 согласно которому, обращение рассмотрено Комитетом. Специалистами комитета произведен выездной осмотр территории, на которой расположен колодец, в ходе которого установлено, что на прилегающем к территории жилого дома земельном участке расположен колодец с герметично закрытой крышкой; на момент осмотра посторонних запахов и шума воды на рельефе не было. С собственниками земельного участка проведена беседа, в ходе которой уточнено, что данная сеть канализации устроена официально, у собственника имеются все правоустанавливающие документы на данный объект инженерной сети, которая также зарегистрирована в единой автоматизированной системе инженерных коммуникаций.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 3 статьи 5, части 1 статьи 9, части 3 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку обращение ФИО1 поступившее в администрацию г.Хабаровска рассмотрено в установленном порядке, на него дан мотивированный ответ, уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, несогласие административного истца с их содержанием не свидетельствует о незаконном бездействии Администрации г.Хабаровска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованы, согласуются с установленными обстоятельствами, материалами дела и нормами действующего законодательства.

Так правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Законом N 59-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Решением Хабаровской городской Думы от 21.12.2021 №722 утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории городского округа "Город Хабаровск", который устанавливает порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа "Город Хабаровск".

В соответствии с перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, к таким объектам относятся, помимо прочего линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа "Город Хабаровск" муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией города Хабаровска, через следующие структурные подразделения администрации города Хабаровска, комитеты администрации города Хабаровска по управлению районами осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, указанных в подпункте 3 пункта 1.3 настоящего положения, а именно предоставленные и (или) используемые в целях установки и эксплуатации гаражей, являющихся некапитальными сооружениями; на которых расположены: нестационарные торговые объекты для организации нестационарной торговли в весенне-летний, осенне-зимний периоды; движимые вещи (некапитальные объекты), установленные на территории береговых полос водных объектов; объекты, предусмотренные пунктами 10, 16, 19 - 25, 27, 29 Перечня видов объектов; предоставленные и (или) используемые для садоводства и дачного хозяйства; предоставленные до 1 марта 2015 года и (или) используемые для личного подсобного хозяйства, огородничества, животноводства.

Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 464 утверждено Положение о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, из которого следует, что Комитет администрации города Хабаровска по управлению районом (далее - Комитет) является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица.

Указанное Положение устанавливает функции Комитета, а именно в полномочия последнего входят, в том числе вопросы землепользования в том числе осуществление в пределах компетенции полномочий в сфере использования гражданами земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков, находящихся в собственности городского округа "Город Хабаровск", для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, в соответствии с правовыми актами администрации города Хабаровска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что административный истец в своем обращении просил по сути о проведении земельного муниципального контроля, относительно законности возведения жильцами <адрес> дренажного канализационного колодца на территории общего пользования, Комитет в силу своих полномочий, направил мотивированный ответ по результатам проведенного осмотра земельного участка, кроме того в полномочия Комитета не входит проведение муниципального земельного контроля

Доводы жалобы о нарушении административным ответчиком положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в части не перенаправления обращения в компетентный орган для проведения муниципального земельного контроля не состоятельны, поскольку из буквального толкования просительной части жалобы административного истца следует, что последний, просит провести проверку законности возведенного канализационного колодца, а не проведение земельного муниципального контроля.

Принимая во внимание, что оспариваемое бездействие административным ответчиком не допущено, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, по настоящему административному делу отсутствовала необходимая совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по настоящему административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи