Решение № 2-3458/2024 2-3458/2024~М-2902/2024 М-2902/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-3458/2024

УИД 11RS0005-01-2024-005031-17

Дело № 2-3458/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

18 ноября 2024 года гражданское дело № 2-3458/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» об обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Техстрой» об обязании в течение 30 календарных дней после вступления решения в законную силу устранить за счет собственных средств дефекты балконной плиты .... внешней стены дома по адресу: ...., путем гидроизоляции примыкания балконной плиты .... фасаду дома, взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб., штрафа. В обоснование требований указав, что ответчик является управляющей компанией МКД .... по .... в ...., истец является собственником .... указанном МКД. Из-за отсутствия гидроизоляции между балконной плиты .... фасадом дома осадки протекают в квартиру истца, в результате чего повреждены внешняя стена, балконная дверь, дверная коробка, порог двери и оконной рамы в квартире.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ФИО1, выступая в суде, на требованиях настаивала, доводы заявления поддержала.

Ответчик ООО «УК Техстрой», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представила.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров социального найма в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1 Правил).

Из изложенного следует, что на управляющей компании лежит ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. стен, балконных перекрытий.

Пунктом 4.2.1.7 Правил № 170 предусмотрено, что стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Установлено, что .... в .... принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (истец) и ФИО3 (сын истца), по .... доли в праве собственности у каждого.

Сторонами не оспаривается, что ООО «УК Техстрой» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: .....

В <...> г. истец обратилась к ответчику с заявкой о проведении обследования, ремонта балконной плиты верхнего балкона и внешней стены дома.

<...> г. комиссией из начальника ПТО ООО «УК Техстрой», инженера ПТО ООО «УК Техстрой» и техника ООО «УК Техстрой», составлен акт осмотра, согласно которому было выявлено, что на оштукатуриваемой поверхности со стороны главного фасада с правой и левой стороны от выхода на балкон .... зафиксированы желтые и темные подтеки с вышерасположенного балкона ..... В осенний период .... года сотрудниками ООО «УК Техстрой» были выполнены работы: оштукатуривание кирпичной кладки над оконным проемом; гидроизоляция примыкания балконной плиты .... фасаду; устройство балконного козырька ..... В весенне-летний период необходимо выполнить дополнительные работы по гидроизоляции балконной плиты .....

<...> г. истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении протечки и ремонте верхней балконной плиты, на которое получила ответ ООО «УК Техстрой» от <...> г. .... о том, что по результатам осмотра балконной плиты .... был составлен акт осмотра и дефектный акт на выполнение работ по текущему ремонту, по результатам которого будет приниматься решение о необходимости ремонта балконной плиты.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени ремонтные работы не проведены.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования указанных положений закона следует, что обязанность доказать факт надлежащего оказания услуг и отсутствие вины в данном случае лежит на ответчике.

Вместе с тем, подтверждения надлежащего исполнения обязанности по производству текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе устранение протекания балконной плиты, и отсутствие вины в не своевременном выполнении ремонтных работ со стороны ответчика не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ООО «УК Техстрой» устранить за счет собственных средств дефекты балконной плиты .... внешней стены дома по адресу: ...., путем гидроизоляции примыкания балконной плиты .... фасаду дома, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, сезонного характера работ, времени, необходимого для их выполнения, изыскания для этих целей финансовых ресурсов, суд полагает необходимым установить ответчику для проведения работ срок до <...> г..

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных переживаний, период лишения истца возможности проживать в привычных условиях, и определяет размер компенсации в сумме в размере .... руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за неудовлетворение требования потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере .... руб. (.... руб. х ....%), поскольку в добровольном порядке ответчик законные требования истца не исполнил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК Техстрой» в пользу бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. за рассмотрение неимущественного требования, от уплаты которой истец была освобождена как потребитель.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» в срок до <...> г. устранить за счет собственных средств дефекты балконной плиты .... внешней стены дома по адресу: ...., путем гидроизоляции примыкания балконной плиты .... фасаду дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, всего .... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» в пользу бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере .... рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 02.12.2024.

Судья С. С. Логинов