Решение № 21-672/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 21-672/2025

Судья Капишина Е.М. № 21-672/2025


РЕШЕНИЕ

г.Самара 21 августа 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом городского округа Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Департамента управления имуществом городского округа Самара – начальник отдела правового сопровождения ФИО2 обратилась с жалобой в суд. Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 18.06.2025 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО2 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Утверждает о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебное заседание Самарского областного суда законный представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, защитник ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Департамента управления имуществом городского округа Самара к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства того, что решением Ленинского районного суда г.Самара по гражданскому делу№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение по договору социального найма в границах городского округа Самара.

На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Самара ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Департамента управления имуществом городского округа Самара возбуждено исполнительное производство №-ИП, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Данное постановление получено Департаментом управления имуществом городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом городского округа Самара привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 16.12.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В связи с неисполнением Департаментом управления имуществом городского округа Самара в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, 16.05.2024 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе до 27.05.2024.

28.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения до 29.04.2025. Между тем по состоянию на 07.05.2025 требование неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должником не исполнено.

При рассмотрении жалобы на постановление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения юридического лица к административной отнесенности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при апелляционном рассмотрении настоящей жалобы, выявлены следующие обстоятельства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20.04.2006 указано, что императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 273-ФЗ от 31.07.2025 в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения: статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Таким образом, в соответствии с законодательством, действующим в настоящее время, административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение подлежат только должностные лица вышеназванных органов.

Исходя из части 1 статьи 27 Устава городского округа Самара, принятого Решением Думы городского округа Самара № 294 от 10.07.2006, Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Таким образом, Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления.

В силу изменений, внесенных вышеуказанным Федеральным законом № 273-ФЗ от 31.07.2025 он не может быть признан надлежащим субъектом, подлежащем привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административная ответственность для органов местного самоуправления предусмотрена частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, поскольку Департамент управления имуществом городского округа Самара не является субъектом, подлежащем привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то постановление должностного лица – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.49-50) не может быть использовано в качестве обстоятельства, подтверждающего наличие квалифицирующего признака, образующего повторность, для состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные положения закона улучшают положение лица, совершившее административное правонарушение и в соответствии со статьёй 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению.

Как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 42-П от 17.07.2023, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет; в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (части 1 - 2.1 статьи 1.7); признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 24.5).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемые акты - постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с принятием закона, улучшающего положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев