Решение № 2-1625/2018 2-1625/2018 ~ М-857/2018 М-857/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1625/2018

Дело 2-1625/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

03 мая 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. ФИО3 заключила договор займа в ФИО4 на сумму 150000руб. из расчета уплаты процентов 5360руб. в месяц со сроком возврата основного долга до "."..г.. Ответчик ежемесячные долг и проценты в установленное время не выплачивала, чем существенно нарушил условия договора. Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ФИО4 был признана банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. 11.012.2017 года им был приобретен на открытых торгах право требования денежных средств к ФИО3, в связи с чем финансовым управляющим ФИО4 был заключен с ним договор цессии. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150000руб., проценты за пользование займом в размере за период с "."..г. по "."..г. в размере 321600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28400руб. Кроме того, просит возместить ему расходы по оплате госпошлины в размере 8200руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признала. Возражая, указала, что денежная сумма в размере 150000руб. с процентами была возвращена ФИО4 до истечения установленного срока. Кроме того, по инициативе финансового управляющего было проведено собрание кредиторов. Повесткой собрания кредиторов являлся отчет финансового управляющего, включая сведения о проведении описи, оценки и реализации имущества. Согласно протоколу собрания №... конкурсные кредиторы при проведении собрания не присутствовали. Она считает, что удовлетворение требований истца суд нарушит права и интересы конкурсных кредиторов- ИФНС России по <адрес>, ООО «Хоум Кредит», поскольку суммой 500000руб. финансовый управляющий мог погасить их требования в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать. В случае, если суд примет положительное решение просит применнть в отношении процентов положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

по передаче имущества гражданина в залог.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен письменный договор денежного займа, по которому ФИО4 передал ФИО3 деньги в размере 150000руб. со сроком возврата долга до "."..г. с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 5360руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. в отношении имущества ФИО4 введена процедура введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. утвержден состав имущества должника, порядок, сроки и условия реализации имущества ФИО4 В состав имущества было включено право требования денежных средств с ФИО3 путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона.

"."..г. между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО1 на основании протокола о ходе и результатах торгов по продаже имущества ФИО4 составлен договор, по которому финансовый управляющий уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования денежных средств с ФИО3 в размере 503760руб.

Из вышеперечисленного следует, что в установленный срок ФИО3 долг и проценты не возвратила, продолжает пользоваться денежными средствами ФИО4 Каких-либо данных, со всей очевидностью свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа суду не представлено.

Между тем ст.408 Гражданского кодекса РФ указывает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат сведений о погашении заемщиком ФИО3 задолженности по договору займа от "."..г. полностью, либо в части. Не представлена суду также расписка в получении исполнения долговых обязательств заемщиком. Факт представления ФИО4 финансовому управляющему долговой расписки ФИО6 в ходе реализации его имущества свидетельствует о том, что на момент подачи заявления ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) ФИО3 своих обязательств не исполнила, долг и проценты не оплатила.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в установленный срок ФИО3 долг не возвратила, продолжает пользоваться денежными средствами ФИО4, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 150000руб. подлежат удовлетворению.

Помимо этого, взысканию с ФИО3 подлежат проценты за пользование договором займа с "."..г. по "."..г., предусмотренные письменным договором займа от "."..г..

Сумма ежемесячных выплат составляет: 5360руб.х60мес. = 321600руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что срок возврата суммы займа и процентов определен сторонами до "."..г.. Таким образом, судом установлено, что ФИО3 уклоняется от возврата и пользуется чужими средствами с "."..г..

Следовательно, она должна выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. исходя из суммы 300080руб. (150000руб.+ 5360руб.х28мес).

Расчет суммы, определенной истцом к выплате в соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, проверена судом с помощью компьютерной программы, признана верной, что составляет 73093руб.91 коп.

Поскольку истец предъявил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28400руб. суд считает подлежащей взысканию с ответчика именно эту сумму.

При таких обстоятельствах сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ не нуждается.

Доводы представителя ответчика о том, что финансовый управляющий нарушил права конкурсных кредиторов, что является основанием для отказа в иске, суд считает необоснованными.

На основании п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заключенная финансовым управляющим ФИО4 и ФИО1 сделка была оспорена в установленном законом порядке и признана недействительной.

Таким образом, заключение финансовым управляющим договора цессии в период процедуры реализации имущества должника не освобождает ФИО3 от принятых на себя обязательств перед ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им государственная пошлина в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от "."..г. в размере 150000руб., ежемесячные проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 321600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 28400руб., госпошлину в размере 8200руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

составлено "."..г. года

Судья