Постановление № 5-2/2020 5-431/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 5-2/2020

УИД 50RS0№-46

Дело №_______________________________________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шатура Московской области 30 января 2020 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной Черри-Тиго, регистрационный №, выезжая со стоянки, расположенной у <адрес><адрес><адрес>, не учла необходимый боковой интервал, в результате чего совершила наезд на стоявший автомобиль №, регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив механические повреждения автомобилю последнего, после чего не выполнила, как водитель обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она явилась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 показала, что выезжала со стоянки. При выезде своей машиной задела машину Потерпевший №1, с которым вместе работает. Сразу его найти не смогла, поэтому свою машину переставила недалеко от машины Потерпевший №1. Нашла его во время обеденного перерыва после 12 часов. Со слов Потерпевший №1 он уже вызвал сотрудников ГИБДД.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что утром оставил свою машину на стоянке. Примерно в 11:30 во время перерыва на работе обнаружил, что у машины помято крыло левое переднее. Вызвал сотрудников ГИБДД. После этого на работе к нему подошла ФИО1, которая рассказала, что это она своей машиной задела его машину, но не смогла его сразу найти. Тогда же ФИО1 полностью возместила ему материальный ущерб.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вмененной ему, на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как показала ФИО1, она фактически не скрывалась с места ДТП, а лишь переставила машину на стоянке недалеко от машины Потерпевший №1, так как сразу найти его не смогла. В обеденный перерыв нашла Потерпевший №1 и сообщила ему о наезде, возместив сразу же ущерб.

Факт наезда автомобиля Черри-Тиго, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 на машину «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, объективно подтверждается схемой, фототаблицей.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку свой автомобиль оставила там же на стоянке.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поскольку протокол осмотра места происшествия не составлялся, а на схеме изображен лишь автомобиль потерпевшего.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершается с прямым умыслом, в действиях ФИО1 отсутствует состав названного правонарушения. Вместе с тем, ФИО1 не выполнила, как водитель обязанность после совершения дорожно-транспортного происшествия, в частности до приезда сотрудников ГИБДД переставила свой автомобиль в другое место, поэтому её действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.27 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув ее наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на счет: - получатель платежа УФК по МО (Межмуниципальный отдел МВД России «Шатурский», ИНН: <***>, КПП: 504901001, р/с: <***>, в ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18811630020016000140, БИК: 044525000, ОКТМО: 46786000, УИН: 18810450194110012774.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев