Решение № 2-1775/2017 2-1775/2017 ~ М-1135/2017 М-1135/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1775/2017

Дело № 2-1775/2017 19 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Завьяловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору 1 531 862,60 рублей и судебные расходы в сумме 15 859,31 рублей, указывая, что заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.4)

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ею лично, прием корреспонденции не обеспечен, телеграмма возвращена почтовой службой с указанием «за истечением срока хранения».(л.д.61, 65)

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного разбирательства 22.11.2017 года в 17-30 часов Ответчик была извещена лично телефонограммой, при этом указала, что в настоящее время проживает по адресу <адрес> и просила почтовую корреспонденцию направлять по данному адресу(л.д.61)

По указанному адресу ответчику была направлена копия иска и повестка о дате судебного разбирательства 22.11.2017 и о настоящем судебном заседании, однако извещения не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Также не получена ответчиком корреспонденция, направлявшаяся по адресу, указанному в кредитном договоре(л.д.53)

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Данное положение закона направлено на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик по адресу проживания направленные судебные извещения не получает, суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения, полагает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и расчеты, суд установил.

Решением внеочередного собрания акционеров от 30.09.2014 года полное фирменное наименование банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменено на Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»(ПАО «Промсвязьбанк», с внесением изменений в запись ЕГРЮЛ).

Исковое заявление поступило в суд 10 мая 2017 года, принято в порядке ст. 232.2 ГПК РФ(упрощенное производство).

Направленная ответчику по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре копия иска не получена, в связи с чем судом принято решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлено, что 27 марта 2013 года между сторонами заключен договор <***> о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 1 500000 рублей на срок до 27.03.2018 года.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный Кредитным договором срок согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,3 % годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей. Датой уплаты ежемесячного платежа является 20-е число каждого месяца, либо следующий за этой датой рабочий день.(л.д.13-18)

Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Начиная с апреля 2015 года обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняются, платежи в погашение задолженности не производятся.

В соответствии статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно 4.1 Договора ответчик обязан по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование.

Поскольку за время действия кредитного договора Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, Истец, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование о досрочном возврате Кредита, которое не исполнено в установленный срок.

Из представленного расчета по состоянию на 22.02.2017 года задолженность Заемщика составляет: основной долг – 1 097 228,96 рублей; начисленные проценты – 434 633,64 рублей; всего 1531862,60 рублей.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Банка основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме (1531862,60 -1000000)*0,5%+13200= 15859,31 рублей.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2013 по состоянию на 22.02.2017года: основной долг – 1 097 228,96 рублей; начисленные проценты – 434 633,64 рублей; всего 1531862,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15859 рублей 31коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года

Судья