Постановление № 5-294/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 5-294/2020

Дело № 5-294/2020

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 22 сентября 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, кабинет № 11, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 часов ФИО1 находясь по адресу: автодорога <адрес> км допустил нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно находясь на карантине самовольно покинул место проживания, нарушив при этом правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно пп. 8 п. 7 распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОСР ДПС ГИБДД по Омской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, обосновывая свою позицию тем, что он не знал, что ему необходимо не покидать место жительства в течение 14 дней. О вынесенном в отношении него постановлении, не знал, копию его не получал. Подпись в постановлении оспаривал. Это его брат расписался за него, так как получил постановление на свое имя и на его. Он с ДД.ММ.ГГГГ был официально в отпуске. Ему по телефону ДД.ММ.ГГГГ позвонила медработник интерната, спросила где он фактически живет. Об этих обстоятельствах узнал, когда был остановлен сотрудниками ДПС.

Заслушав участвующее лицо, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 того же Федерального закона главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно распоряжением Губернатора Омской области № 19-р от 17.03.2020 «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ), граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 часов, в отношении него <адрес> км автодорога <адрес> выявлены нарушения требований законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившиеся в невыполнении мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а именно, он не находился в режиме изоляции по месту жительства в <адрес> на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Любинскому, Марьяновскому, Щербакульскому районам Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения представлено постановление № Главного государственного санитарного врача по Любинскому, Марьяновскому, Щербакульскому районам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции ФИО1 обязан находиться в режиме изоляции до ДД.ММ.ГГГГ (количество дней рассчитывается вычитанием из общего срока изоляционного режима в 14 дней количества дней, уже прошедших с даты выезда) под медицинским наблюдением по месту проживания по адресу: <адрес>, а именно, не покидать указанное помещение, в том числе, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами, соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно дважды в сутки измерять температуру тела и составлять температурный лист в письменной форме, ежедневно сообщать по телефону о состоянии своего здоровья, при первых признаках заболевания (повышенная температура, кашель, затрудненное дыхание) позвонить в службу скорой помощи 103 или 112 и не допускать самолечения.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 пояснил, что постановление об обязательном нахождении на изоляции ему не выдавалось, его никто не предупреждал о необходимости нахождения дома в обязательном порядке. Аналогичные пояснения имеются и в материалах административного дела, которые он дал сотрудникам ГИБДД.

В представленной в материалы дела копии постановления № Главного государственного санитарного врача по Любинскому, Марьяновскому, Щербакульскому районам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО1, подтверждающая факт вручения ему этого постановления отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что у ФИО1 отсутствовала обязанность находиться по месту проживания в режиме изоляции в течение 14 дней.

К тому же из материалов дела следует, что постановление Главного государственного санитарного врача по Любинскому, Марьяновскому, Щербакульскому районам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вручено.

Таким образом, он не знал о вынесенном в отношении него постановлении, и, соответственно, не знал о необходимости находиться в режиме изоляции по месту проживания согласно данному постановлению, не имел возможности его обжаловать в случае не согласия с ним.

Материалы дела также не содержат информации о том, что ФИО1 на момент выявления правонарушения имел инфекционное заболевание либо в отношении него имелись подозрения на такие заболевание, либо относился к лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней, либо контактировал с заболевшим.

Переквалификация же действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства на: общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, связанные с невыполнением правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного ФИО1 деяния с ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 20.6.1 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.В. Акулова