Решение № 2-3966/2019 2-3966/2019~М-3707/2019 М-3707/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3966/2019

Дело № 2-3966/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.11.2019г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Липецка, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка о признании права пользования жилым помещением. возложении обязанности по заключению договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Липецка, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование своих требований ссылался на то, что проживает по адресу <адрес>. (дата). истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, но (дата). получил отказ. Поскольку проживает и пользуется жилым помещением по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги и плату за пользование за всю комнату, а не за койко-место, то считает, что имеет право на заключение договора социального найма на комнату в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске. Дополнительно пояснил, что жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес> было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>, в котором стал проживать с (дата). В комнате № проживает один, оплату производит за всю площадь комнаты, в комнате находятся мебель и вещи, принадлежащие ему.

Представитель ответчика администрации г.Липецка исковые требования не признала, ссылаясь на то, что дом по адресу <адрес> является общежитием, относится к специализированному жилищному фонду. Общежитие находилось в муниципальной собственности, было закреплено за МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» на праве хозяйственного ведения.

Представитель Департамента Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно той же ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенном виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № в ред. от (дата)/ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»/ действовал до 21.07.1997г. приватизация государственных и муниципальных предприятий – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидируемых по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

Согласно ст. 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от (дата) № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта, что изначально предприятие, которому принадлежало общежитие, было приватизировано, то есть перешло в частную собственность, а жилищный фонд был передан в муниципальную собственность в соответствии с перечисленными нормами права.

Судом установлено, что <адрес> был построен и введен в эксплуатацию как здание общежития и находился в собственности государственного предприятия – Автоколонны № транспортного управления, что подтверждено актом государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию общежития; актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации и заключением БТИ о правовой регистрации дома от (дата).

Согласно архивным данным на базе государственного предприятия- Автоколонны № в соответствии с Законом РФ от 25.12.1990г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указом Президента № от (дата). «О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР» было учреждено муниципальное предприятие Автоколонна №, что подтверждается уставом муниципального предприятия 1415 и решением о создании муниципального предприятия на базе структурного подразделения автоколонны 1415, а также постановлениями главы администрации <адрес> от (дата) и от (дата).

Из материалов дела следует, что МУП «Автоколонна <данные изъяты>» путем слияния с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №» реорганизовано в МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (МУП ЛАПТП), которое, в свою очередь, путем слияния с МУП Городского электротранспорта <адрес> реорганизовано в МУП «Липецкий пассажирский транспорт» (МУП «Липецкпассажиртранс») с передачей всех прав и обязательств реорганизуемых предприятий, что подтверждается распоряжением главы администрации <адрес> №-р от (дата). и постановлением администрации <адрес> № от (дата).

Таким образом, государственное предприятие автоколонна № в частную собственность не передавалось, переход из государственной собственности в муниципальную собственность произошел не в соответствии с Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», а в соответствии с Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности».

Постановлением администрации <адрес> от (дата). № здание общежития <адрес> от МУП «Липецкий пассажирский транспорт» передано в муниципальную казну, что также подтверждается актом приема-передачи от (дата).

Согласно выписке из Росреестра здание общежития №<адрес> является собственностью городского округа <адрес> Российской Федерации.

Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка от (дата)., адресованного истцу, следует, что положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут быть применены по отношению к спорному общежитию, поскольку оно было передано в муниципальную собственность не в порядке приватизации предприятия.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, фактически между сторонами сложились правоотношения по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно копии паспорта истец зарегистрирован постоянно по <адрес>, общежитие с (дата).

Как следует из ответа Департамента ЖКХ администрации г.Липецка истец состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении с (дата).

Согласно ст. 7 Федерального закона от (дата) N 89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от (дата) N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после (дата) (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении N 4-П правовую позицию, в определениях от (дата) N 390-0-0 и N 391-0-0 указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после (дата).. . распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз. 4, 7 п. 2).

Коль скоро судом установлено, что спорный дом никогда не передавался в муниципальную собственность на основании положений Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и является государственным имуществом, то при данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма не имеется.

Истец не приобрел право пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма по основанию, установленному ст. 7 Федерального закона РФ от (дата) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Липецка, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка о признании права пользования жилым помещением. возложении обязанности по заключению договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>