Решение № 2-430/2025 2-430/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-430/2025

Дело № 2-430/2025

39RS0007-01-2025-000268-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 16 июня 2025 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него уточнений, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 г. по 01.03.2025 г. в размере 22436 рублей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истицаФИО1 указала, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2, она предоставила в долг ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей со сроком их возврата к ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена.В связи с неправомерным удержанием денежных средств, на сумму займа подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых за период с 01.12.2023 г. по 01.03.2025 г. составляет 22436 рублей. В связи с изложенным ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

ИстицаФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержалии дали аналогичные содержанию иска объяснения.

Ответчик ФИО2 был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об отложении не ходатайствовал, ввиду чего, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Истицей ФИО1 в подтверждение довода о заключении договора займа и передачи ответчику ФИО2 денежных средств, представленарасписка, собственноручно составленная и подписанная последним.

Из представленной истицей расписки и ее объяснений в судебном заседании следует, что она передала ответчику в долг ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.

Установленный договором срок возврата суммы займа истек.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 нарушил принятое на себя обязательство, не возвратив ФИО1 сумму займа в установленный договором займа срок.

До настоящего времени сумма займа ФИО2 займодавцу ФИО1 не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданскомкодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из расписки, денежные средства должны были быть возвращены ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возращены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 01.12.2023 г. по день исполнения решения суда, однако поскольку истица просит взыскать за период по 01.03.2025 г., с учетом требований гражданского процессуального закона о запрете выхода суда за пределы заявленных истцом исковых требований, суд производит расчет процентов за период с 01.12.2023 г. по 01.03.2025 г.

Представленный истцом расчет процентов,предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.12.2023 г. по 01.03.2025 г. является неправильным.

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.12.2023 г. по 01.03.2025 г. (рассчитанный по формуле:сумма долга х ставка Банка России (действующую в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки) составляет 22264 руб. 39 коп.:

01.12.2023 – 17.12.2023 (100000 руб. х 15% / 365 х 17 = 698 руб.63 коп.);

18.12.2023 – 31.12.2023 (100000 руб. х 16% / 365 х 14 = 613 руб. 70 коп.);

01.01.2024 – 28.07.2024 (100000 руб. х 16% / 366 х 210 = 9180 руб. 33 коп.);

29.07.2024 – 15.09.2024 (100000 руб. х 18% / 366 х 49 = 2409 руб. 84 коп.);

16.09.2024 – 27.10.2024 (100000 руб. х 19% / 366 х 42 = 2180 руб. 33 коп.);

28.10.2024 – 31.12.2024 (100000 руб. х 21% / 366 х 65 = 3729 руб.51 коп.);

01.01.2025 – 01.03.2025 (100000 руб. х 21% / 365 х 21 = 3452 руб. 05 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.12.2023 г. по 01.03.2025 г. в размере 22264 руб. 39 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4770 руб., рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска в размере 125662 руб. 61 коп.

В последующем ФИО1 уменьшила исковые требования до 122436 руб.

Правомерно заявленным ФИО1 размером исковых требований является сумма 122264 руб. 39 коп.

Поскольку исковые требования ФИО1 были предъявлены правомерно в сумме 122264 руб. 39 коп., с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру правомерно заявленных исковых требований, в сумме 4667 руб. (122264 руб. 39 коп.х 4673 руб. 08 коп. / 122436 руб.).

Таким образом,с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4667 рублей, а 97 рублейподлежат возврату истице ФИО1, как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Багратионовский», код подразделения 390-004в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкиг.<адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения 390-017задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.12.2023 г. по 01.03.2025 г. в размере 22264 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4667 руб., а всего 126931 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать один) руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 97 руб., уплаченную ею по чек-ордеру Калининградского отделения № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) при подаче иска в суд.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено30 июня 2025 года.

Судья подписьН.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко