Решение № 2А-48/2024 2А-48/2024~М44/2024 М44/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2А-48/2024

2а-48/2024

УИД 75GV0007-01-2024-000329-52


Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 г. г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Брылева Р.В., при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 00001 и федерального казенного учреждения «Военный социальный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 29 июня 2024 г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с февраля 2022 года по май 2024 года из его денежного довольствия удержано 456 710 руб. 78 коп. Вместе с тем к материальной ответственности он не привлекался, и основания для удержания указанных денежных средств ему не известны.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконными действия командира войсковой части 00001 и федерального государственного учреждения «Военный социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Социальный центр), связанные с удержанием из его денежного довольствия обозначенной суммы денежных средств, взыскав с административных ответчиков 456 710 руб. 78 коп.

Представитель административных ответчиков – войсковой части 00001 и ее командира ФИО3, в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие фактов привлечения ФИО1 командованием войсковой части 00001 к материальной ответственности, просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В свою очередь представитель Социального центра ФИО4 в письменных возражениях указала на то, что денежные средства в сумме 456 710 руб. 78 коп. удержаны из денежного довольствия ФИО1 в период с февраля 2022 года по май 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (далее – <данные изъяты> РОСП) от 31 января 2022 г., которое подлежит неукоснительному исполнению финансовым органом. В связи с этим действиями Социального центра не были нарушены права административного истца.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, административные ответчики – войсковая часть 00001 и ее командир, Социальный центр, и их представители ФИО3 и ФИО4, соответственно, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 7 ст. 169.1 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, что следует из п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке федеральным казенным учреждением «Военный социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иными финансово-экономическими органами Министерства обороны Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что правовая природа исполнения исполнительных документов предполагает удержание в течение установленного периода части выплачиваемых должнику заработной платы и иных периодических платежей. При этом удержание из заработной платы денежных средств является обязанностью, возложенной, в том числе на Социальный центр, выплачивающий военнослужащим денежное довольствие.

Согласно копиям выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 14 мая 2010 г. и контракта о прохождении военной службы от 10 декабря 2019 г., ФИО1 проходит военную службу <данные изъяты> в войсковой части 00001.

Как следует из копии исполнительной надписи нотариуса нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ от 16 августа 2019 г., с ФИО1 в пользу Банка ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору от 30 января 2018 г. № в общей сумме 807 428 руб. 54 коп.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП от 25 октября 2019 г. усматривается, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП от 31 января 2022 г., направленного в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время именуется Социальный центр), взыскание задолженности в упомянутом выше размере обращено на доходы должника – ФИО1

Из копии постановления того же должностного лица от 17 марта 2022 г. видно, что по исполнительному производству произведена замена взыскателя. Филиал банка ПАО «<данные изъяты>» заменен правопреемником ООО «<данные изъяты>».

Как следует из копий расчетных листков административного истца за период с февраля 2022 года по май 2024 года, из денежного довольствия ФИО1 ежемесячно удерживаются денежные средства на основании исполнительного документа.

Согласно сведениям из программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» в отношении ФИО1, в разделе «Распоряжения по исполнительным документам» имеется информация о задолженности, установленной документом №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Социальным центром в период с февраля 2022 года по май 2024 года удерживались денежные средства из денежного довольствия ФИО1 на основании исполнительного документа, направленного в адрес финансового органа судебным приставом-исполнителем.

В свою очередь сведений о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства признавались незаконными и вынесенное им постановление, на основании которого производятся удержания из денежного довольствия ФИО1, отменено, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку удержания денежных средств из денежного довольствия административного истца производятся Социальным центром в силу возложенной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на этот орган обязанности, то следует констатировать, что каких-либо прав ФИО1 действиями Социального центра или командира войсковой части 00001 не нарушено.

При этом приостановление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в июле 2024 года об обратном не свидетельствует.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Так как требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов, состоящих из уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 00001 и федерального казенного учреждения «Военный социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Брылев

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2024 г.